Joona Ikonen

[IhanJuniori]

Noissa huutokaupoissa täytyy muistaa, että vaikka Ilves olisi nostanut tarjoustaan taas parilla kymppitonnilla niin supercellin rahoilla ois varmaan myös TPS nostanu saman. Jossain kohtaa vaan raja tulee vastaan.

Toki on myös mahdollista, että Ikonen on ilmoittanut, että haluan määrän X, mutta Ilves ei ole suostunut ja tässä sitä nyt ollaan.

Tiedä näistä.

 

[El Reino]

Toki on myös mahdollista, että Ikonen on ilmoittanut, että haluan määrän X, mutta Ilves ei ole suostunut ja tässä sitä nyt ollaan.

Tiedä näistä.

Eiköhän agentti ilmoita neuvotteluiden ollessa vielä käynnissä kaikille tarjoajille, että pöydällä nyt summa X. Pidemmän sopimuksen ehtoihin on voitu kirjata korvaukseton ulkomaanoptio, mikä ei Ilveksen politiikkaan ole oikein sopinut. Toisin sanoen ei haluta, että hyvän kauden jälkeen jää luu käteen ja huonon kauden jälkeen seura kantaa yksin riskin.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Pakko kaivella vielä asiaa.

Ikosella hakusessa vuoden soppari, mitä Ilves olisi siinä menettänyt? Tuohan olisi tietyllä tapaa ollut ideaali. Jos ei olisi lähtenyt niin jatko olisi ollut helpomi kirjoittaa sen mukaan. Jos taas nousee nyt Liigan eturiviin meillä olisi ollut kärkipään oma poika johtamassa joukkoa.

Valmennus oli tätä munimassa ei yksin Tillun moka.

Agentti on tarjonnut Ilvekseen Joonaa vuoden lapulla. Ilveksessä on Hölön lempilapselle tuo paikka sementoitu ja Hölö olisi jälleen ollut pulassa kuinka jakaa pelipaikka näyttöjen mukaan. Siksi on mukavampi valmentaa kasaa alaketjujen kavereita jolle kaikki kelpaa.

Mese hyvä esimerkki Hölön pinttymästä. Eräs nimeltä mainitsematon hakannut päätä seinään kaksi vuotta Mesen paikalla YVllä kunnes oli pakko tehdä vaihdos viime kaudella. Samoin Meskanen oli helppo peluttaa alaketjuissa (koska Meselle se sopi) vaikka ei sinne ollut optimi koska ygösen oikea laita on varattu 40pisteen valmentajan ihanne puurtajalle. Tällä kaudella valmennus sai jälleen ylivoimaan täysin epäsopivat palaset koska kilpailu puuttui. Kun kilpailua tuli, ei luonne antanut myöden koittaa kuitenkaan ja lauluun lähdettiin.

 

[El Reino]

Hölölle tuntuu olevan tietynlainen fiksaatio se, että kaikkien pelaajien pitää olla kahdensuunnan pelaajia. Joku Blichfeld ei paskana puolustajana ei esim. sopisi sapluunaan.

 

[IhanJuniori]

Hölölle tuntuu olevan tietynlainen fiksaatio se, että kaikkien pelaajien pitää olla kahdensuunnan pelaajia. Joku Blichfeld ei paskana puolustajana ei esim. sopisi sapluunaan.

Ikonen olis ollut nimenomaan kahdensuunnan pelaaja. Siksi mää vähän ihmettelen tätä, ettei olis muka Hölölle kelvannut.

Mistä se huhu ettei kelvannut Hölölle on edes lähtenyt?

 

[Repomies]

Ikonen olis ollut nimenomaan kahdensuunnan pelaaja. Siksi mää vähän ihmettelen tätä, ettei olis muka Hölölle kelvannut.

Mistä se huhu ettei kelvannut Hölölle on edes lähtenyt?

@yellowgreen siihen suuntaan visersi.

 

[King98]

Ikonen olis ollut nimenomaan kahdensuunnan pelaaja. Siksi mää vähän ihmettelen tätä, ettei olis muka Hölölle kelvannut.

Mistä se huhu ettei kelvannut Hölölle on edes lähtenyt?

Varmaan joku ”hölövihaajan” huhu, paskapuhetta ettei olis Hölölle kelvannut. Ilves vaan pihtaili rahassa Ikosen kohdalla.

 

[KAIZΞN]

Ikonen olis ollut nimenomaan kahdensuunnan pelaaja. Siksi mää vähän ihmettelen tätä, ettei olis muka Hölölle kelvannut.

Mistä se huhu ettei kelvannut Hölölle on edes lähtenyt?

Jaa-a. Miksi Ilves oli Ikosen perässä jo viime vuoden puolella, jos ei olisi kelvannut Hölölle? Lasken sille mahdollisuuden, että yhdessä ovat pohtineet esimerkiksi oletetun roolin ja kustannuksen kautta asiaa. Mutta että ei olisi kelvannut? Paskapuhetta.

 

[El Reino]

Ikonen olis ollut nimenomaan kahdensuunnan pelaaja. Siksi mää vähän ihmettelen tätä, ettei olis muka Hölölle kelvannut.

Mistä se huhu ettei kelvannut Hölölle on edes lähtenyt?

En tuossa viitannut Ikoseen (vaan edellisen viestin kommenttiin Mesestä) ja kai hän on Hölölle kelvannut, kun kerran on vielä tarjottu pitkää sopimusta. Kumma huhu.

 

[KippariNättinen]

Pakkohan se oli jäädä rahasta kiinni, vaikea keksiä muita syitä.

Toki yksi pähkähullu teoria voisi olla, että Ikoselle olisi pitänyt luvata ykkösketjun paikka "näyteikkunalla" ja Löökellä olisi vastaava klausuuli sopparissa. Molemmat ei voi husia samassa ketjussa. En tiedä onko tuon tyyliset ehdot Liigassa miten yleisiä pl. nhl-lainojen kiintiöpaikat pelaavassa kokoonpanossa. Lämmöllä Manhattan-Kallea muistellen..

 

[Miika Lundin]

Pakkohan se oli jäädä rahasta kiinni, vaikea keksiä muita syitä.

Toki yksi pähkähullu teoria voisi olla, että Ikoselle olisi pitänyt luvata ykkösketjun paikka "näyteikkunalla" ja Löökellä olisi vastaava klausuuli sopparissa. Molemmat ei voi husia samassa ketjussa. En tiedä onko tuon tyyliset ehdot Liigassa miten yleisiä pl. nhl-lainojen kiintiöpaikat pelaavassa kokoonpanossa. Lämmöllä Manhattan-Kallea muistellen..

Ei varmasti ole soppareissa mitään "näyttöpaikka"-klausuuleja.

Hinta on ja se toki sisältää tiettyjä oletuksia peliotteista ja sitä kautta pelipaikoista.

(P.S. Puhun yleisesti, en oman kuplansa "Aatos Koivuista")

 

[ipamiäs]

Varmasti olisi kelvannut, mutta rahassa jäätiin sekä sopimus oli "väärän pituinen" ja joukkue oli sitä myöten täytetty ettei alkuunsa Ilves voinut luvata Joonalle haluamaansa roolia. Tässä asiassa varmasti painaa päävalmentajan sana ja mielipide siitä ketä sinne kärkeen ensisijaisesti kaavailee.

Ymmärrän kyllä, että kun Ikonen Suomeen tulee hakemaan sitä uutta nousua ja suunta on takaisin ulkomaille, niin sen roolin pitää olla "ykkösmies"

 

[Battery]

Ei varmasti ole soppareissa mitään "näyttöpaikka"-klausuuleja.

Kyllä vaan on. Lisätietoja Kristian Vesalaiselta ja Aleksi Saarelalta. Molemmat vaativat (ykkös)sentterin paikan vaikka ovat parhaimmillaan laidassa. Toinen päätyi lopulta sopimuspurkuun ja ulkomaille. Toinen kolmosen laitaan.

 

[Blackwolf]

En näe ainuttakaan syytä, miksi Joona Ikoselle olisi pitänyt suunnitella, saati luvata ykkösketjun ja ykkösyvn paikkaa. Tätä eivät tue edelliset näytöt Ilveksestä, pelaajaprofiili, eivätkä varsinkaan nuo aivan kammottavat Ruotsin vuodet.

Eetu Koivistoinen tulee myös kahden heikon kauden jälkeen takaisin Suomeen. Ne eivät silti ole lähellekkään yhtä heikkoja kuin Ikosen. Ottaisiko joku hänet ykkösketjun keskelle innoissaan vastaan? Kärpissäkin on lähtökohtaisesti kakkosketjun keskellä.

Joona Ikosen tasoisen pelaajan kohdalla liigan kärkipelaajan palkan maksaminen on nähdäkseni todella huonoa rahankäyttöä. TPS:ltä tämä on surkeaa resurssienkäyttöä. Ilveksen kohdalla tuo panostus olisi imagosyistä johtuen kannattanut tehdä.

Joona Ikonen itse voitti tässä diilissä jonkun verran rahaa. Samalla meni mahdollisuus olla Ilves-legenda ja puheet siitä kuinka pelaa vain Ilveksessä suoraa jorpakkoon. Yhtään en pidä Tillun ratkaisusta, mutta ihmettelen suuresti miten Ikonen tässä osan kohdalla pääsee ”uhrina” kuin koira veräjästä.

Paska maku jäi seurajohdosta ja Joona Ikosesta. Jos joskus palaa takaisin, niin ei ainakaan itselleni herätä enää mitään ihmeempiä jipii tunteita.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Sen vähän mitä tästä eri puolilta kuulee niin entistä enemmän vakuuttunut, että tällä kertaa se ei ollut se raha joka ratkaisi. Ei se Iksakaan niin höntti ole että parin kympin(ok, iso raha meille kuolevaisille) takia oman jengin hylkäisi, vai näinkö tosiaan täällä jengi uskoo?

 

[ipamiäs]

Sen vähän mitä tästä eri puolilta kuulee niin entistä enemmän vakuuttunut, että tällä kertaa se ei ollut se raha joka ratkaisi. Ei se Iksakaan niin höntti ole että parin kympin(ok, iso raha meille kuolevaisille) takia oman jengin hylkäisi, vai näinkö tosiaan täällä jengi uskoo?

3 asiaa:
Raha
Luvattu rooli
Sopimuksen pituus

Se kuinka paljon mikäkin painoi vaakakupissa on sitten eri kysymys.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

3 asiaa:
Raha
Luvattu rooli
Sopimuksen pituus

Se kuinka paljon mikäkin painoi vaakakupissa on sitten eri kysymys.

-Rahassa oltiin niin lähellä että ei ratkaissut.
-sopimuksen pituus lillukan varsi jossa Ilves ei olisi hävinnyt mitään vaikka olisi vain vuoden rustannut, päin vastoin.

Roolista jäi kiinni, piste.

 

[tynamo]

-Rahassa oltiin niin lähellä että ei ratkaissut.
-sopimuksen pituus lillukan varsi jossa Ilves ei olisi hävinnyt mitään vaikka olisi vain vuoden rustannut, päin vastoin.

Roolista jäi kiinni, piste.

Siis, mitä helvettiä?

Ettäkö Turusta on luvattu kiintiörooli koko kaudeksi ykköskentästä ja -ylivoimasta? Ja vastavaasti Ilveksestä on todettu, ettei ole asiaa kärkirooleihin?

Jotain rajaa nyt. Itse en usko tuohon, että tarjousten rahallinen ero olisi ollut vain 20k.

 

[IhanJuniori]

Siis, mitä helvettiä?

Ettäkö Turusta on luvattu kiintiörooli koko kaudeksi ykköskentästä ja -ylivoimasta? Ja vastavaasti Ilveksestä on todettu, ettei ole asiaa kärkirooleihin?

Jotain rajaa nyt. Itse en usko tuohon, että tarjousten rahallinen ero olisi ollut vain 20k.

Täälä heitti joku hähmäsen "huhun", että Ikonen ei kelvannut Hölölle niin EFM sai sen katsos päässään pyöräytettyä Lööken viaksi.

Kannattaa antaa olla.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Täälä heitti joku hähmäsen "huhun", että Ikonen ei kelvannut Hölölle niin EFM sai sen katsos päässään pyöräytettyä Lööken viaksi.

Kannattaa antaa olla.

Täysi provo viesti.
Ei kai Lööke nyt niin kokonaisvaltainen sentään ole että päättää jopa pelipaikat ja sopimukset?

Jos Iksa siis puhtaasti tarttunut 20k suurempaan tarjoukseen rahan vuoksi, niin aika vähällä kritisoinnilla mies silloin pääsisi? Ettäkö meidän Iksa painaa vaan raha mielessä, näinkö @IhanJuniori tilanteen näkee?