Samuli Ratinen

Slite sanoi:
Totta kai nämä purut maksavat, mutta kalliimmaksi tulisi joka tapauksessa pitää pelaajaa, jolle ei ole käyttöä.
Laajenna klikkaamalla
En usko, että puruille on hintaa juurikaan tullut. Kyllähän noissa ennemmin saatiin nyt lähemmäs 300k lisää tilaa budjettiin.

Latvalan purku kun vielä tulee, niin Tillun talven joululahjakuva näyttää hyvältä.
 
ZikZak sanoi:
Vaikka tykkäsin Ratisesta niin ainoa oikea ratkaisu.Ei olisi ollut mitään järkevää roolia ensi kaudeksi.Latvalan sopimus on ilmeisesti myös menossa purkuun.
Laajenna klikkaamalla
Tässä alkaa kohta loppua jo pakit. Ratisen kohdalla varmasti oikea ratkaisu ja pääsee Odenin paikalle suoraan.
 
Meklari sanoi:
Mä en kanssa usko, että tämä purku Ilvekselle maksoi. Eiköhän Kookoo(?) ottanut Ratisen palkan vain kontolleen. Jälkimmäinen lause viestistäsi täysin totta.

Itse en kyllä tässä asiassa jaksa keskittyä negatiiviseen, kun aiemmalla sivulla muutama päivä sitten. Kirjoitin siitä kuinka Ratinen on nähty ja tämän korin pelaajia Ilveksessä on liikaa. Kyllä tämä vähän nostaa pientä optimistisuutta, että voitaisiin joku oikea vahvistus vielä hyökkäykseenkin saada. Sen sijaan, että mentäisiin neljättä kautta Ratisella. Kuten myös sanoin niin 30 vuotta lähestyy ja ei tule ihmeitä tapahtumaan Ratisen kanssa.

Paska soppari Timolta. Tuskin kuitenkaan maksoi tämä virheliikkeen korjaus, onneksi sen teit. Maalintekijä olisi kiva saada sisään, mieluusti right.
Laajenna klikkaamalla

Niin ja täytyy muistaa myös se, että ehkä yksi mahdollinen ja toisaalta myö looginen syy sille jatkolle ole ollut halvempi sopimus? Niin kuin Ratisen ja Latvalan kohdalla jatkojen julkistuksen aikaan kirjoitin, niin sopparin hintalappu määrittää näiden jatkojen järkevyyttä.

Tätä vasten myös Ratinen on voinut tulla päätelmään, että tuo tehty jatko on hänelle vastuun lisäksi epäedullinen ja saa paremman sopparin muualta?
 
Hölölle todennäköisesti sulka tästä hattuun. En ymmärrä miksi jatkosopparia tarjottiin alunperinkään, mutta muutaman kauden aikana oli jo selvää, ettei vaan riitä kaavailtuun rooliin. Poffeissa istuskeli katsomossa.

Enkä edelleenkään syytä Ratista mistään, vaan toivon hänelle kaikkea hyvää jatkoon. Täällä yritettiin istuttaa liian isoihin saappaisiin väkisin.

Kiitos Rati ja tsemppiä tulevaan!
 
Neitikiekko sanoi:
Silti tehtiin jatko joka sit purettiin ”yhteisymmärryksessä” eli jotain maksettiin.
Laajenna klikkaamalla
Ei tää sitä tarkoita. Aina ne noin lukee. Siinä on päästy vain sopuun pelaajan kanssa. Tietysti joskus maksetaan joku osuus palkasta. Joskus pelaaja on voinut saada yhtä arvokkaan tai jopa paremman diilin muualta. Ei siinä kohtaa purkurahoja maksella.
 
Halu ottaa kiekolla ihan joka tilanteessa iholle vähintään kaks vastustajaa oli ihailtavaa ja kertoi asenteesta/itseluottamuksesta. Harmi että lajitaidot ei ollu koskaan kokonaisuutena sillä tasolla että sitä olis kannattanut tehdä. Jotain valonpilkahduksia kehitysloikasta nähtiin viime kaudella mutta ne oli enemmän tilanteita missä malttoi luopua kiekosta normaalia aiemmin, silloin toki edisti peliä. Kärkipelaajan potentiaalista maksettiin kolme kautta mutta ei saatu kärkipelaajaa.

Kaikkea hyvää jatkoon kaikesta huolimatta!
 
Niin ja tosiaan vielä sen verran, että ensi kausi tulee olemaan tärkeä myös pelaajille. Vaikka tämä kausi menee pelaajien markkinana, niin ensi kaudelle "häviää" 3 joukkuetta Liigasta. Nuo ovat melkein sadan pelaajan duunipaikat.

Tätä vasten on myös itse pelaajan kannalta hyvä varmistaa joko sopimus kaudelle 27-28 (Pelli teki) tai isompaa roolia, millä saa näyttöjä uutta sopparia varten.
 
Kiitos Rati! Olit sitoutunut Ilvekseen ja hyviä hetkiä oli välillä paljonkin. Eteenpäin Samuli ja Tampereen Ilves! Itsellä on tapana muistella mieluummin niitä hyviä hetkiä kuin huonoja. Hienoja hetkiä oli Ratillakin!
 
toskala sanoi:
Typerä jatko jota ei olisi koskaan pitänyt tehdä. Mutta typerämpää olisi ollut siinä jo alunperin typerässä jatkossa roikkua väkisin. Ei tästä toimistolle skumppapulloa lähettää tarvitse mutta pienet teatteriaplodit nyt kuitenkin.

Toivottavasti siellä nyt rahat menee ykköspakin hankintaan. EIikä sinänsä Samulia vastaan mitään, teki mihin taidot riitti ja hyvää jatkoon. Ilves ei vaan ollut nyt hyvä paikka enää Samulille.

E: EI hitto näitä klikkiotsikoita!!!! Että oikein riehutaan siirtomarkkinolla TILLUMAYHEMIA!!!!

www.is.fi

Siirtomarkkinoilla riehuva Ilves repi pelaajasopimuksen

Ensi kautta koskenut pelaajasopimus purettiin yhteisymmärryksessä.
www.is.fi www.is.fi
Laajenna klikkaamalla
Huvitti kyllä toi Ilta-Sanomien otsikko,Ilves oikeen riahuu siirtomarklinoilla.
 
Parempi myöhään kuin ei millonkaan, tällä mennään. Kiitos Ratiselle Ilves vuosista, kaikesta kritiikistä huolimatta matkaan mahtui erittäin hyviä muistojakin.

Off topic tähän ketjuun, mutta en itse lähtisi Latvalan lappua purkamaan (ainakaan vielä), kun pakiston ainoa rightin puolen pelaaja. Hyvin menee seiskapakkina.
 
Slite sanoi:
Totta kai nämä purut maksavat, mutta kalliimmaksi tulisi joka tapauksessa pitää pelaajaa, jolle ei ole käyttöä.
Laajenna klikkaamalla
Ei ne kyllä aina maksa. Miksi maksaisi jos pelaaja itse haluaisi siirtyä ja tuleva jengi maksaisi saman/jopa paremman palkan? Joskus jopa menee niinpäin, että toinen seura maksaa edelliselle seuralle rahaa. Siten tuskin Ratisen kohdalla kuitenkaan kävi.

En tiedä miten Ratisen kanssa meni. Mutta, se ei kyllä pidä paikkaansa, että sopimuksen purkaminen aina maksaisi seuralle.
 
Meklari sanoi:
Ei ne kyllä aina maksa. Miksi maksaisi jos pelaaja itse haluaisi siirtyä ja tuleva jengi maksaisi saman/jopa paremman palkan? Joskus jopa menee niinpäin, että toinen seura maksaa edelliselle seuralle rahaa. Siten tuskin Ratisen kohdalla kuitenkaan kävi.

En tiedä miten Ratisen kanssa meni. Mutta, se ei kyllä pidä paikkaansa, että sopimuksen purkaminen aina maksaisi seuralle.
Laajenna klikkaamalla

Lähes aina purut kuitenkin maksavat, usein epäonnistuneen ja kalliin pelaajan kohdalla puolet seuraavan kauden palkasta.

Jos Ratinen menee vaikka Kouvolaan, joka operoi 60% Ilveksen budjetista, niin ihan hyvä veikkaus on, että Ilves maksaa 40% Ratisen ensi kauden palkasta ja KK loput. Ratisella on kuitenkin hieman markkina-arvoa, joten ehkä Ilveksen ei tarvi ihan 40% maksaa.
 
Miksi ihmeessä joku KooKoo maksaisi itsensä kipeäksi saadakseen pelaajan, jonka ura on laskusuunnassa, ja joka on edellisessä joukkueessaan juuri epäonnistunut?
 
Scud sanoi:
Lähes aina purut kuitenkin maksavat, usein epäonnistuneen ja kalliin pelaajan kohdalla puolet seuraavan kauden palkasta.

Jos Ratinen menee vaikka Kouvolaan, joka operoi 60% Ilveksen budjetista, niin ihan hyvä veikkaus on, että Ilves maksaa 40% Ratisen ensi kauden palkasta ja KK loput. Ratisella on kuitenkin hieman markkina-arvoa, joten ehkä Ilveksen ei tarvi ihan 40% maksaa.
Laajenna klikkaamalla
Nyt on vähän erilainen tilanne kuin normaalisti. Tuollaisille 0.5ppo pelaajille mitä Ratinen on maksetaan aika kovia liksoja ja kovaa kilpailua pelaajista on. On jopa mahdollista, kun Ilves on tiedustellut seurojen mahdollista kiinnostusta Ratista kohtaan ja, että se on synnyttänyt pientä kilpailua. Mun mielestä Ratista ei ole yhtään vaikea myydä tässä tilanteessa.
Slite sanoi:
Miksi ihmeessä joku KooKoo maksaisi itsensä kipeäksi saadakseen pelaajan, jonka ura on laskusuunnassa, ja joka on edellisessä joukkueessaan juuri epäonnistunut?
Laajenna klikkaamalla
Missähän kukaan on viitannut siihen suuntaankaan, että olisi maksanut itsensä kipeäksi? Palkan on voinut maksaa kyllä. Kukaan ei ole edes puhunut Ratisen olevan mitenkään kallis pelaaja, voi olla jopa yllättävän halpa. Ura ei myöskään ole missään laskusuunnassa vaan hyvinkin vakio mitää tulee pistetahtiin. Heikoin kausi Ilveksessä oli ensimmäinen, nyt meni toinen kausi putkeen yli 0.5ppo.

Ilveksellä vaan on ihan ylitarjontaa Ratisen korin pelaajista ja leftin laitureista.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös