Scouttaus-, fantasiointi- ja MuTuilu-ketju

[Rauno Repomies]

Älä nyt kun Rauno taas tietää kaiken muita paremmin ja on parempi kirjoittelija/foorumisti kuin muut.

Kato saatiin sutkin taas paikalle tuomaan - ei mitään.

 

[Rauno Repomies]

Mitä helvetin alemmuuuskompleksia se on, että toteaa tuon suunnitellun tappion kasvaneen ja satsausten henkilöstökuluihin lisääntyneen?

Lukon suunniteltu tappio oli vuonna 2020 -−834 674,6€ ja se on kasvanut vuoteen 2024 mennessä tasaisesti ollen −2 979 123,5 €. Välissä on toki yksi isompi tappiokausi, mutta se selittyy koronalla ja tuolloin isoilla satsauksilla mestaruusjoukkueeseen. Enää ei ole jäähallin remonttiin menneitä kulujakaan tuloksessa kuten yli 10 vuotta sitten.

Lukon juniorien kustannuksista Contineo kattoi ainakin aiempien raporttien mukaan 40%. Sitä pyörittää Rauman Lukko ry - ei oy.

Rauman Lukko Oy | Yritys- ja taloustiedot

Löydä yrityksen Rauman Lukko Oy yritystiedot, liikevaihto, tulos ja yhteystiedot. Katso ajankohtaiset taloustiedot Kauppalehden yrityshausta.

www.kauppalehti.fi

Kyllä kilpailijoiden toimintaan pitää tehdä vertailua, eikä elää jossain kuplassa. Lukko ja myös Kärpät satsaavat aiempaa enemmän, joten muiden pitää kyetä vastaamaan huutoon tekemällä asioita paremmin ja kehittämällä liiketoimintaa taloudellisten edellytysten parantamiseksi.

Lähinnä tarkoitin kuinka joka toinen päivä täälä joku nostaa esiin kuinka ”Lukko saa rahaa RTK:lta”.

Niitä jalkapallon miljoonia odotellessa.

 

[El Reino]

Oli taas kerran hämmentävä kommentti tämä alemmuuskompleksi. On perkele erikoista, että eri joukkueiden talouksista ei saa edes keskustella.

On rajusti tosiaan noussut konserniavustus Lukolla. Kai tuossakin hommassa joku katto on, että paljonko RTK pystyy konserniavustuksella paikkaamaan. Mielenkiintoista olisi tietää, että onko tuo nousu kuinka isosti mennyt pelaajabudjetin nostoon.

Jostain osviittaa saa siitä, että Lukon omistama Helmirantakin on päässyt nollatulokseen (tai lähelle) eli se ei selitä tappioita. Henkilöstökulut kasvoivat puoli miljoonaa, vaikka samaan aikaan henkilöstön määrä väheni noin kymmenellä. Kai siellä on sitten vain pidetty kunnon TYHY-tapahtumia joidenkin mielestä, mutta pelaajiston kulujen kasvu lienee oikeampi selitys. Satsauksia siis tehdään.

Mielenkiintoinen kehityskaari, kun vielä Mokan aikakaudella julistettiin uusitun hallin myötä, että Lukon tavoite on olla voitollinen:

"- Kyllä meidän pitkän tähtäimen suunnitelma on se, että se olisi pikkaisen plussalla eikä miinuksella. Lukko Oy on aika paljon joutunut investoimaan jäähalliin, jota kaupunki ei ole tehnyt, ja siellä on aika isot poistot, jotka selittää tappioita. Lukko pyörittää edustusjääkiekkoa suurin piirtein pyörii omillansa, lähinnä jäähalli-investoinnit tekevät tämän negatiiviseksi. Edelleen haetaan kasvua muista liiketoiminnoista, ja eletään uskossa, että suunta kääntyy toisinpäin, Mokka kertoo."

Suunta ei ole kääntynyt toisin päin, vaan enemmänkin jatkanut vanhalla käyrällä, mutta nousten, kun Mokka poistui Contineon hallituksen puheenjohtajan paikalta ja tiukaksi taloudenpitäjäksi väitetty Rajala Lukon toimitusjohtajan paikalta.

Tappiollisen Lukon omistaja ylläpitää liigayhtiötä – tavoite saada seura kannattavaksi

Rauman Lukko on tehnyt rajuja tappioita jo usean peräkkäisen vuoden ajan. Yhtiön omistajat pitävät rahoituksen kunnossa, jotta menestystä tulisi liigassa.

yle.fi

Ilveksen pitäisi saada nostettua muutamassa vuodessa pelaajabudjetti näkemykseni mukaan jonnekin 4 miljoonan euron tasolle, jolloin oltaisiin pelaajamarkkinoilla hyvissä asemissa. Pelkällä jääkiekkotoiminnalla tuon mahdollistaminen voi nykymaailmassa olla vaikeaa, kun firmoja menee nurin ja hinnat nousevat.

 

[Rauno Repomies]

Jostain osviittaa saa siitä, että Lukon omistama Helmirantakin on päässyt nollatulokseen (tai lähelle) eli se ei selitä tappioita. Henkilöstökulut kasvoivat puoli miljoonaa, vaikka samaan aikaan henkilöstön määrä väheni noin kymmenellä. Kai siellä on sitten vain pidetty kunnon TYHY-tapahtumia joidenkin mielestä, mutta pelaajiston kulujen kasvu lienee oikeampi selitys. Satsauksia siis tehdään.

Mielenkiintoinen kehityskaari, kun vielä Mokan aikakaudella julistettiin uusitun hallin myötä, että Lukon tavoite on olla voitollinen:

"- Kyllä meidän pitkän tähtäimen suunnitelma on se, että se olisi pikkaisen plussalla eikä miinuksella. Lukko Oy on aika paljon joutunut investoimaan jäähalliin, jota kaupunki ei ole tehnyt, ja siellä on aika isot poistot, jotka selittää tappioita. Lukko pyörittää edustusjääkiekkoa suurin piirtein pyörii omillansa, lähinnä jäähalli-investoinnit tekevät tämän negatiiviseksi. Edelleen haetaan kasvua muista liiketoiminnoista, ja eletään uskossa, että suunta kääntyy toisinpäin, Mokka kertoo."

Suunta ei ole kääntynyt toisin päin, vaan enemmänkin jatkanut vanhalla käyrällä, mutta nousten, kun Mokka poistui Contineon hallituksen puheenjohtajan paikalta ja tiukaksi taloudenpitäjäksi väitetty Rajala Lukon toimitusjohtajan paikalta.

Kuinkakohan pitkä tähtäin on kyseessä.
Olisi melkoinen suoritus mielestäni tuolla tehdä edes sitä nollaa, tai sitten pelaajabudjetista saa ottaa aika paljon rahaa pois.

Raumalla tuota hommaa kun tuetaan tällä systeemillä myös esim. niin että otteluihin on halvempia liput, kalja ja oheistuotteet ovat halvempia jne kuin mitä ehkä muualla tai mitä niistä voisi pyytää. Onko jopa jotenkin niin että kausarilla pääsee sitten katsomaan jotain divari-futista ja pesistäkin samaan rahaan tms.

Eli se pelkkä avustus ei ole vain sitä että voidaan laittaa enemmän rahaa pelaajiin vaan voi myös olla nyhtämättä viimeistä penniä kaikista tuotteista.

Tappiollisen Lukon omistaja ylläpitää liigayhtiötä – tavoite saada seura kannattavaksi

Rauman Lukko on tehnyt rajuja tappioita jo usean peräkkäisen vuoden ajan. Yhtiön omistajat pitävät rahoituksen kunnossa, jotta menestystä tulisi liigassa.

yle.fi

Ilveksen pitäisi saada nostettua muutamassa vuodessa pelaajabudjetti näkemykseni mukaan jonnekin 4 miljoonan euron tasolle, jolloin oltaisiin pelaajamarkkinoilla hyvissä asemissa. Pelkällä jääkiekkotoiminnalla tuon mahdollistaminen voi nykymaailmassa olla vaikeaa, kun firmoja menee nurin ja hinnat nousevat.

Olen samaa mieltä. Liiga voisi siihen sarjauudistukseensa tosin tehdä linjauksen että nämä budjetit pitäisi ilmoittaa tietyllä tavalla.

 

[CatchTheFox]

Varmaan Haapala oli se tällä viikolla tulossa ollut pelaaja, mutta ei mennyt niinkuin Strömsössä ja nimi jäi paperista puuttumaan. Ei tässä oikein muutakaan keksi. Todennäköisesti hiljaiselo jatkuu.

Ei saatu game worneja riittävästi myytyä ja vonkale jäi nostamatta?

 

[Jaloviina]

Onneks kohta on taas alkuviikko

 

[Vovlo]

Liiga voisi siihen sarjauudistukseensa tosin tehdä linjauksen että nämä budjetit pitäisi ilmoittaa tietyllä tavalla.

Ehdottomasti samaa mieltä. Liigan hallitus olisi täysin kykeneväinen tämän päätöksen tekemään, mutta vähän jäänyt sellainen kuva että joillain seuroilla on edelleen palava halu olla puhumatta rahasta. Nykyään kun näitä ilmoitellaan ennen sarjan alkua niin sieltä voi tulla mitä vaan. Ainoa kehen uskon lukujen kanssa on Ässät joka erittelee asiat kiitettävästi.

 

[M22]

Kuinkakohan pitkä tähtäin on kyseessä.
Olisi melkoinen suoritus mielestäni tuolla tehdä edes sitä nollaa, tai sitten pelaajabudjetista saa ottaa aika paljon rahaa pois.

Raumalla tuota hommaa kun tuetaan tällä systeemillä myös esim. niin että otteluihin on halvempia liput, kalja ja oheistuotteet ovat halvempia jne kuin mitä ehkä muualla tai mitä niistä voisi pyytää. Onko jopa jotenkin niin että kausarilla pääsee sitten katsomaan jotain divari-futista ja pesistäkin samaan rahaan tms.

Eli se pelkkä avustus ei ole vain sitä että voidaan laittaa enemmän rahaa pelaajiin vaan voi myös olla nyhtämättä viimeistä penniä kaikista tuotteista.



Olen samaa mieltä. Liiga voisi siihen sarjauudistukseensa tosin tehdä linjauksen että nämä budjetit pitäisi ilmoittaa tietyllä tavalla.

Ja muuten, kun itse nostit puheeksi tuon "alemmuskompleksin", niin voisi oikeastaan samaan hengenvetoon kysyä, että onko edes oikein puhua tuesta tai avustuksesta? Saahan se omistaja firmansa rahoilla tehdä melkein mitä lystää, kunhan lain rajoissa touhutaan.

 

[Rauno Repomies]

Ja muuten, kun itse nostit puheeksi tuon "alemmuskompleksin", niin voisi oikeastaan samaan hengenvetoon kysyä, että onko edes oikein puhua tuesta tai avustuksesta? Saahan se omistaja firmansa rahoilla tehdä melkein mitä lystää, kunhan lain rajoissa touhutaan.

Jep, itse he tosin puhuvat konserniavustuksesta niin varmaan siitä tuo tulee.

 

[Janko]

Lukko taitaa myös panostaa junioriputkeen mikä on ihan oikein, sekin näkynee isosti henkilöstökuluissa.

Tämä panostus ei kyllä realisoidu miksikään muuksi kuin junnumenestyksesi joka itsessään ei ole minkään arvosta jos sieltä ei pysty pelaajat nousemaan edustukseen.

 

[Rouhija]

Mitähän nää viimeaikaiset viestit liittyy ketjuun?