Samuli Ratinen

Ratinen ja Pelli oli hyviä purkuja. Ratisen rooliin on 6 muutakin vastaavan korin pelaajaa. Pelli oli viime kaudella varmaan sarjan heikoin kiekollinen pakki kiekollisesti. Ei osannut puolustaa eikä hyökätä.

Latvalasta olen kuitenkin sanonut, että ei kannata purkaa. Viime keväänä olisi melkein tarvinnut yhden tälläisen leveyspuolustajan lisää eikä pois. Latvala oli 99% ajasta roolissaan hyvä playoff peleissä. Kucerikin ohella vähän näytti myös fyysisyyttä puolustajista. Ei kannata nyt purkaa ja sitten kuivalla siirtorajalla etsiä leveyspuolustajaa. Toki on myös ainoa righti tässä kohtaa. Mielestäni ihan ”fan service” purku ilman kunnon järjellistä perustetta. Rooli ei ole liian suuri myöskään.
 
Meklari sanoi:
Nyt on vähän erilainen tilanne kuin normaalisti. Tuollaisille 0.5ppo pelaajille mitä Ratinen on maksetaan aika kovia liksoja ja kovaa kilpailua pelaajista on. On jopa mahdollista, kun Ilves on tiedustellut seurojen mahdollista kiinnostusta Ratista kohtaan ja, että se on synnyttänyt pientä kilpailua. Mun mielestä Ratista ei ole yhtään vaikea myydä tässä tilanteessa.

Missähän kukaan on viitannut siihen suuntaankaan, että olisi maksanut itsensä kipeäksi? Palkan on voinut maksaa kyllä. Kukaan ei ole edes puhunut Ratisen olevan mitenkään kallis pelaaja, voi olla jopa yllättävän halpa. Ura ei myöskään ole missään laskusuunnassa vaan hyvinkin vakio mitää tulee pistetahtiin. Heikoin kausi Ilveksessä oli ensimmäinen, nyt meni toinen kausi putkeen yli 0.5ppo.

Ilveksellä vaan on ihan ylitarjontaa Ratisen korin pelaajista ja leftin laitureista. Ratinen ei taantunut, mutta ei pystynyt osoittamaan myöskään kasvua. Uutta verta on jo hänen paikalle.
Laajenna klikkaamalla

Palkastahan tämä on kiinni. Jos Ipa tarjoaa Ratista muille sanotaan nyt vaikka 80 tonnia kaudessa, niin että Ipa kuittaa loput palkasta, niin voi kilpailua syntyä. Veikkaan kyllä, että Tillu on tehnyt aika paljon kalliimman jatkon aikanaan ja sellaisia palkkoja ei kyllä Kookoot ym. ota kokonaan itselleen tai budjetit paukkuu yli.
 
Scud sanoi:
Palkastahan tämä on kiinni. Jos Ipa tarjoaa Ratista muille sanotaan nyt vaikka 80 tonnia kaudessa, niin että Ipa kuittaa loput palkasta, niin voi kilpailua syntyä. Veikkaan kyllä, että Tillu on tehnyt aika paljon kalliimman jatkon aikanaan ja sellaisia palkkoja ei kyllä Kookoot ym. ota kokonaan itselleen tai budjetit paukkuu yli.
Laajenna klikkaamalla

Jaa-a itse näkisin, että päinvastoin. Oikeastaan ainoa logiikka tuossa jatkosopimuksessa pohjautui halvempaan lappuun.
 
Meklari sanoi:
Ratinen ja Pelli oli hyviä purkuja. Ratisen rooliin on 6 muutakin vastaavan korin pelaajaa. Pelli oli viime kaudella varmaan sarjan heikoin kiekollinen pakki kiekollisesti. Ei osannut puolustaa eikä hyökätä.

Latvalasta olen kuitenkin sanonut, että ei kannata purkaa. Viime keväänä olisi melkein tarvinnut yhden tälläisen leveyspuolustajan lisää eikä pois. Latvala oli 99% ajasta roolissaan hyvä playoff peleissä. Kucerikin ohella vähän näytti myös fyysisyyttä puolustajista. Ei kannata nyt purkaa ja sitten kuivalla siirtorajalla etsiä leveyspuolustajaa. Toki on myös ainoa righti tässä kohtaa. Mielestäni ihan ”fan service” purku ilman kunnon järjellistä perustetta. Rooli ei ole liian suuri myöskään.
Laajenna klikkaamalla
Teksti kuin omalta näppäimistöltä. Ratisen jatkoja ihmettelin tosiaan jo siinä vaiheessa kun huhut Korhosen sopimuksesta alkoivat vahvistua. Korhonen kun mielestäni on aikalailla yksi yhteen samanlainen pelaajatyyppi sillä erotuksella, että Korhonen pystyy stunttaamaan myös keskellä, pelaa alivoimaa ja on neljä vuotta Ratista nuorempi. Muuten pelaajat ovat aikalailla saman pelaajatyypin edustajia, eli kiekollisesti taitavia ja erinomaisia luistelijoita, joiden laukaukseen ehtivät itsekin maskiin. Molemmat myös habitustaan parempia kamppailijoita kulmissa, mutta maalien edustoilla ei riitä ihan vääntövoima vastustajan hyökkääjien puolustamiseen. Eli Korhosesta kun saatiin pieni upgrade Ratiseen niin ei oikein mennyt jakeluun miksi myös Ratinen pidettiin.

Latvalan pitäisin kuitenkin edelleen mukana joukkueessa. Puutteistaan huolimatta oikein pätevä 7.pakki ja pystyy tuomaan fyysisyyttä ja alivoimaosaamista kentälle. Lisäksi kun hänen tilalleen pitäisi hankkia täysin saman roolin pelaaja tilalle, en jotenkin näe mitään järkeä lähteä purkamaan sopimusta tässä vaiheessa.

Ratiselle tosiaan vielä kaikkea hyvää jatkoon! Parhaimmillaan erinomainen pelaaja Liigaan, mutta valitettavasti väläytteli sitä parastaan vain ajoittain.
 
Kiitokset Ratiselle. Joutui turhaan silmätikuksi, koska surkean joukkueenrakennustyön seurauksena pelasi paljon pelipaikoilla ja ketjuissa mihin ei kuulunut. Kaiken kruunasi tämä viimeinen jatkosopimus Tillulta. On varmasti molemmille osapuolille parempi uran jatkuminen muualla.
 
Tietää emme voi, mutta muutama ajatus tyrkyttää itseään julkituotavaksi.
  • Melkoisen jaettu ja faktan puolelle kääntyvä näkemys lienee, että meillä vaan oli 3. ketjun laitureita liikaa
  • Hyvä ratkaisu sekä seuralle että pelaajalle. Virheet pitää pystyä näkemään ja sitten korjaamaan
  • Varsin todennäköistä, että Ilves ei tässä mainittavasti purusta joudu maksamaan. Eiköhän pelaaja ja agenttinsa ymmärrä, että pitkässä juoksussa uralle ei tee hyvää hoippua viimeinen Ilves kausi viltin ja kolmosen/nelosen välillä ja yrittää sitten saada sopimusta uuteen seuraan. Fiksumpaa tulla omassa palkkapyynnissään hieman vastaan, jos se avaa uusia ovia
  • Jos tämä on osa palapeliä, jonka lopputuloksena meillä on syksyllä yksi uusi laatulaituri ja kova kiekollinen pakki, niin erinomaiselta alkaa näyttämään
  • Tässäkin ketjussa terve kriittisyys ja kielteinen pohja-asenne sekoittuvat turhan usein samaksi keitokseksi
 
Kai Ratisen leirissäkin tehtiin samoja laskelmia kuin Pellinkin. Oma rooli joukkueessa ei ollut mitenkään varma ja palkkatasonsa turvaamiseksi tulevaisuudessa pitäisi päästä jonnekin, missä vastuuta on tarjolla enemmän.

Siinä vaiheessa, kun jatkosopimus tehtiin, ei Kosin tulevaisuudesta tiedetty mitään ja pelipaikka 12 hyökkääjän vakiomiehistössä näytti vielä ”lähes varmalta”. Tilanteet muuttuivat ja ei sitä tulostakaan Hölön jääräpäisestä peluutuksesta huolimatta syntynyt. Ei voida sanoa, etteikö mahdollisuuksia olisi annettu.
 
Mua on ahdistanut v-tusti, kun v-tun pennasta juhlitaan nyt jonain kansallissankarina, mutta tämä uutinen pelasti mun päivän. Ratinen on ilman muuta Liiga-tason kiekkoilija, mutta ei ole Ilveksen eikä Ratisen itsensä etu, että hän yrittää täyttää liian suuria saappaita. Reilusti sai yrittää ja näyttää tasonsa. Tämä oli ainoa oikea ratkaisu. Kiitos.
 
mielipideautomaatti sanoi:
Mitäpä jos nämä kaksi purkua ovat lähteneet pelaajien toiveesta?
Laajenna klikkaamalla
Ei kumpikaan tiedotteiden perusteella. Niistä saa selvän kuvan, että seuran puolelta aloitettu sopimuksen purkaminen.

Toki yhteisymmärryksessä tehtyjä purkuja, kun urheilujohdosta sanottu ettei toivottua roolia ole tarjolla - sen jälkeen pelaajan järkevämpää etsiä uusi työnantaja.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös