Carabasin Markiisi
Luottopelaaja
- Viestejä
- 8 979
Kyllä ne on kai ihan seurajohdon määrämät ne porttikiellot.
Näinhän sitä voisi kuvitella ja toivoisi myös, että noihin Niilojen tiedotteisiin ei laitettaisi mitään puutaheinää.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä ne on kai ihan seurajohdon määrämät ne porttikiellot.
Tätä yritinkin aikaisemmin sanoa täällä. Pitäisi käyttää omaa järkeä ja harkintaa kaikkien osapuolien. Mielestäni Ilveksellä tapahtumajärjestäjänä ja stadionin operaattorina on täysi oikeus antaa porttikieltoja kunhan siihen on painavat perustelut joten todella pohjatietoista ajattelua vedota johonkin lakeihin (poliitikkojen vaihtuviin mielipiteisiin) jos koko asiassa ei ole muuten mitään järkeä. Se porttikieltojen aiheellisuus taas on se koko pääpointti ja tässä asiassa olen Niilon poikien kanssa samaa mieltä.Ilmesesti jonkulle voi olla uus asia että on lakeja jotka on yksiselitteisesti perseestä.
Kenelle ottelutapahtumia siis tehdään, jos ei katsojille ja pelaajille - Palloliiton kurinpitoryhmälle?
Onko soihdut aiheuttaneet onnettomuuksia niiden vastustamisen mittakaavaan edellyttävällä tavalla? Tässäkin pitäisi päteä suhteellisuusperiaate, eli toimenpiteet sen mukaan mitkä vaikutukset ovat.Ei kai kysymys olekaan kenelle ottelutapahtuma tehdään, vaan puhtaasti tapahtuman turvallisuusasia.
Luuletko vai että ulkomailla ultrat hyväksyvät stadionkiellot?Porttikieltohan on ulkomaiden Tosi-Ultrille sulka hattuun, jolla rangaistuja muistetaan stadionilla näyttävästi muiden toimesta. Tässä uhriutumiskriisissä onkin epäselvää, onko Niilon Pojat nyt ultria vai ei, ts. kantavatko ultrina esiintyvät henkilöt vastuunsa valitsemastaan tavasta kannattaa. Soihdutus on luonteeltaan lähes kaikkialla laiton teko, jolloin täysijärkisen täytyy hyväksyä, että kiinnijäädessä siitä tulee seurauksia.
Luuletko vai että ulkomailla ultrat hyväksyvät stadionkiellot?
Vitun pösilö, siellä on mittasuhteetkin hieman isommat. Varmaan ymmärrät, että noin ~50 ihmisestä koostuvassa aktiiviporukassa noin viiden ihmisen porttikiellot tuntuvat hieman enemmän kuin 30 000 ihmisen kannattajapäädyssä. Siellä on sitten tilanteesta riippuen eri tapoja protestoida.Eipä siellä näy tyhjiä päätyjä todellakaan joka kerta, kun joku saa bännit. Terveessä kulttuurissa seura ja läsnäolo stadionilla on ryhmää isompi.
En osaa sanoa, en nyt ainakaan onneksi muista tapahtuneen. Mutta turvallisuusviranomainen ei voi toimia tavalla, että kun ei ole aikaisemminkaan mitään tapahtunut, vaan ettei tapahtuisi tulevaisuudessa.Onko soihdut aiheuttaneet onnettomuuksia niiden vastustamisen mittakaavaan edellyttävällä tavalla? Tässäkin pitäisi päteä suhteellisuusperiaate, eli toimenpiteet sen mukaan mitkä vaikutukset ovat.
Vitun pösilö, siellä on mittasuhteetkin hieman isommat. Varmaan ymmärrät, että noin ~50 ihmisestä koostuvassa aktiiviporukassa noin viiden ihmisen porttikiellot tuntuvat hieman enemmän kuin 30 000 ihmisen kannattajapäädyssä. Siellä on sitten tilanteesta riippuen eri tapoja protestoida.
Älä jaksa jauhaa mitään "seura ja läsnäolo stadionilla on ryhmää isompi" -paskaa, kun tiedät itsekin että sillä ei ole mitään yhteyttä kumpaakaan esimerkkiin. Ei Suomessa, eikä ulkomailla.
En tiedä mistä maista puhut, mutta monissa näistä maista porttikielto voidaan ihan laillisesti jopa myöntää. Suomessa näin ei ole, joten en pitäisi kieltoa erityisen aiheellisena.Niin, ja erona tässä performanssissa on, että monissa ryhmissä protestien aiheena on viime vuosina olleet kollektiiviset rangaistukset, joita liitto tai viranomaiset ovat langettaneet. Näin ei Ilves tai poliisi ole toimineet, vaan pääty on auki ja alkoholia tarjoillaan. Yksittäisten ihmisten aiheellisia porttikieltoja ei protestoida maissa, joissa kulttuuri on syvemmälle juurtunutta, koska siinä ei ole mitään voitettavaa. Porttikielto on osoitettavissa järjestyssäännöistä, eli se on kaikille osapuolille melko yksiselitteistä.
En tiedä mistä maista puhut, mutta monissa näistä maista porttikielto voidaan ihan laillisesti jopa myöntää. Suomessa näin ei ole, joten en pitäisi kieltoa erityisen aiheellisena.
Niin, ja erona tässä performanssissa on, että monissa ryhmissä protestien aiheena on viime vuosina olleet kollektiiviset rangaistukset, joita liitto tai viranomaiset ovat langettaneet. Näin ei Ilves tai poliisi ole toimineet, vaan pääty on auki ja alkoholia tarjoillaan stadionilla. Yksittäisten ihmisten aiheellisia porttikieltoja ei protestoida maissa, joissa kulttuuri on syvemmälle juurtunutta, koska siinä ei ole mitään voitettavaa. Porttikielto on osoitettavissa järjestyssäännöistä, eli se on kaikille osapuolille melko yksiselitteistä.
Porttikieltoihin ei vaikuta ryhmän koko. Sen varmaan itsekin vitun pösilö ymmärrät.
Pakko kyl kysyä, että kun säkin oot vielä vuosia sitten ollut mukana katsomotoiminnassa niin onko joku Ultra tehnyt sulle Juha Hautamaat vai mistä nykyään kiikastaa kun kaikessa oot aina kertomassa omaa mantraasi?
Jos turvallisuus heitä oikeasti kiinnostaisi ja ottaisivat asiasta selvää, niin määritettäisiin tietty ”vaara-alue” missä mahdollisia pyroja voi olla ja täältä löytyisi vettä, sekä ämpärit minne pyrot voisi turvallisesti laittaa käytön jälkeen.En osaa sanoa, en nyt ainakaan onneksi muista tapahtuneen. Mutta turvallisuusviranomainen ei voi toimia tavalla, että kun ei ole aikaisemminkaan mitään tapahtunut, vaan ettei tapahtuisi tulevaisuudessa.
Pysyisihän ne savutkin sitten siellä ”vaara-alueella”?Jos turvallisuus heitä oikeasti kiinnostaisi ja ottaisivat asiasta selvää, niin määritettäisiin tietty ”vaara-alue” missä mahdollisia pyroja voi olla ja täältä löytyisi vettä, sekä ämpärit minne pyrot voisi turvallisesti laittaa käytön jälkeen.