Riippuu ensinnäkin siitä, ketä on saatavilla kenenkin tilalle. Ei myöskään kannata antaa joukkueen surkean jakson antaa vaikuttaa liikaa niihin päätöksiin. Esim. Stransky oli viime kaudella surkea syksyllä, mutta keväällä parhaita hyökkääjiä. Onneksi mua pätevämpiä ja viisaampia hoitaa sitä ruutua.
Mistäs tällaisen logiikan repäisit? "Hyvin ymmärretty!" Kannattaa lukea ajatuksella, että mitä oikeasti kirjoitin.
Niin varmaan voisi yhden jos toisen laittaa menemään, mutta kun sitä pitkäjänteisyyttä peräänkuulutetaan, niin onko järkeä sitten laittaa ulos yhden heikon kauden jälkeen pelaaja, joka on ollut sitä ennen hyvä ja monipuolinen alaketjujen pelaaja ja jolla potentiaalia kärkiketjuihin asti, vaikkei se nyt Ilveksessä toistaiseksi olekaan realisoitunut.
Ritchie oli aika paljon tehokkaampi Nhl:ssä itseasiassa kun Jones.
Ei sopinut Pennasen alaisuuteen ja oli henkilökohtaisen elämän ongelmaa.
Ei tähänkään kokonaisuuteen hyökkäyksen osalta voi mitenkään älyttömän tyytyväinen olla. Ei Könönen lähellekkään ainoa ole jolta odottaisi enemmän.
.
Joo ei tarkoitus ollut väittää mitään, vaan huomauttaa puutteellisesta argumentoinnista.Ei tähänkään kokonaisuuteen hyökkäyksen osalta voi mitenkään älyttömän tyytyväinen olla. Ei Könönen lähellekkään ainoa ole jolta odottaisi enemmän.
Toki on Nättinen esimerkiksi nyt nelosen keskellä ollut parempi kuin hyvä vaikka alkukausi myös nimekkäämpienkin ketjukavereiden kanssa ei ihan putkeen mennyt. Borgissa uskon, että saatiin kutakuinkin se mitä haluttiin ja Lööke oli hyvä hankinta.
Najman, Björk, Väiski ja viime kautena hankitut Könö, Mese ja Ratinen jää kyllä epäilemättä odotusten varjoon ainakin vielä toistaiseksi. Stranalla riippuu päivästä
Pointti ohi siellä. Ritchie oli suomeen tullessaan juoppo läski jota ei treenaminen ollut kiinnostanut ennen liigaan tuloa eikä liigassa ollessaan eikä kaverilla ollut ainuttakaan peliä alla. Jones on kaikkea muuta. Eikä Ritchie kyllä viime kausilla ollut todellakaan "aika paljon tehokkaampi". Melkolailla samoja tehoja tekivät ja itseasiassa Jonesilla enemmän pelejä NHL:n puolella viime kausilta.
Älä valehtele
Ritchie pelasi tulokaskaudellaan 0,12 PPG:llä ja sen jälkeen pelasi koko NHL-uransa vähintään 0,35 PPG:llä joka kausi. Jones on päässyt parhaimmillaan 0,29 PPG:hen, kyllä Ritchie on kokoajan ollut selkeästi tehokkaampi.
Ei oo kummonen runomies, kun kukaan ei tuu.
Minä puhuin nyt kokoajan viime kausista. En tulokas. Ja enemmän Jonesilla on yhteensä pelejä NHL:n puolelta viime kausilta kuin Ritchiellä. Ja pisteitä ovat myös tehneet tarunhohtoisessa aika tasan nämä viime vuodet. Mutta ei ole tulossa kuten täällä nyt on jo moneen kertaan sanottu. Särähti vain korvaan se ettei Jones olisi muka vahvistus Ilvekselle ja kovatasoinen pelaaja liigaan yleensäkin.
Oli tuo Ritchien tuotanko melko tasaisesti sitä Nhl uran keskiarvoa 0.4ppg lukuunottamatta noita lyhkäsiä stinttejä Calgryssä ja Torontossa. Ja pelasi kyllä 60 peliä kaudessa joka kausi, seurat vaan vaihtui enemmän. Yleisesti ajateltuna Ritchie oli sellainen middle six laituri heikommissa jengeissä ja Jones enemmän bottom six. Pakko toki pelikunnon oli olla ongelma.
Siis millä viime kausilla. Kuluva kausi ja viime kausi joo, kun Ritchie ei NHL:ää pelannut. Tämä kausi + viisi edellistä niin Jones on pelannut 232 ja Ritchie 235, vaikkei ole pelannut edes NHL:ää hetkeen.
