Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

[Takaisku]

Olet oikeassa, että tapoja käyttää foorumia on monia ja kirjoittajien kirjo on vähintään laaja. Herää vaan epäilykset motiiveista jos anti on pelkkää negaa faktoista piittamatta narratiiveja heitellen ”en ihmettelisi vaikka”-tyylin oksennuksineen jokainen ketju täyteen. Silloin on kyse pelkästään huomionhausta ja oman pahan olon purkamisesta, jossa Ilves on sivuosassa.

Tuossa olen osittain samaa mieltäkin. Kyllä foorumilla välillä menee överiksi ja osa kirjoittelusta on enemmän tunnepurkua kuin mitään oikeaa analyysiä (itsellänikin myönnän). Varsinkin ne jatkuvat "en yllättyisi jos…" -heitot ilman mitään pohjaa alkavat helposti elää omaa elämäänsä ja ruokkia turhaa negatiivisuutta.

Mutta samalla pitäisi tunnistaa myös se ympäristö, jossa sitä tapahtuu. Kun seuran tiedotuslinja on käytännössä hyvin niukka tai suorastaan hiljainen monissa asioissa, syntyy väistämättä tyhjiö, jonka ihmiset täyttävät spekulaatiolla. Se ei ole mikään Ilves-spesifinen ilmiö vaan ihan normaalia urheilukulttuuria. Jos tietoa ei ole, ihmiset yrittävät yhdistellä palasia itse. Joskus fiksusti, joskus vähemmän fiksusti.

Ja sitten on myös se, että kaikki eivät kirjoita samalla harkinnalla. Osa miettii viestinsä tarkkaan, osa kirjoittaa hetken vitutuksessa pelin jälkeen, osa hakeenee myös huomiota, osa vain keskustelee ääneen omia epäilyjään. En silti lähtisi automaattisesti vetämään johtopäätöstä, että motiivina on paha olo tai ettei seura olisi tärkeä. Netissä ihmiset ilmaisevat itseään välillä aika kömpelösti.

Minusta oleellisempaa olisi erottaa toisistaan täysin perusteeton loanheitto ja sallittu spekulointi tai kriittinen keskustelu. Jos seura itse viestii vähän, huhuja ei voi estää. Silloin tärkeämpää olisi ehkä opetella suhtautumaan niihin suhteellisuudentajulla kuin alkaa kyseenalaistaa toisten kannattajuutta jokaisesta kärkkäästä viestistä.

 

[Siltasen Risto #16]

Tuossa olen osittain samaa mieltäkin. Kyllä foorumilla välillä menee överiksi ja osa kirjoittelusta on enemmän tunnepurkua kuin mitään oikeaa analyysiä (itsellänikin myönnän). Varsinkin ne jatkuvat "en yllättyisi jos…" -heitot ilman mitään pohjaa alkavat helposti elää omaa elämäänsä ja ruokkia turhaa negatiivisuutta.

Mutta samalla pitäisi tunnistaa myös se ympäristö, jossa sitä tapahtuu. Kun seuran tiedotuslinja on käytännössä hyvin niukka tai suorastaan hiljainen monissa asioissa, syntyy väistämättä tyhjiö, jonka ihmiset täyttävät spekulaatiolla. Se ei ole mikään Ilves-spesifinen ilmiö vaan ihan normaalia urheilukulttuuria. Jos tietoa ei ole, ihmiset yrittävät yhdistellä palasia itse. Joskus fiksusti, joskus vähemmän fiksusti.

Ja sitten on myös se, että kaikki eivät kirjoita samalla harkinnalla. Osa miettii viestinsä tarkkaan, osa kirjoittaa hetken vitutuksessa pelin jälkeen, osa hakeenee myös huomiota, osa vain keskustelee ääneen omia epäilyjään. En silti lähtisi automaattisesti vetämään johtopäätöstä, että motiivina on paha olo tai ettei seura olisi tärkeä. Netissä ihmiset ilmaisevat itseään välillä aika kömpelösti.

Minusta oleellisempaa olisi erottaa toisistaan täysin perusteeton loanheitto ja sallittu spekulointi tai kriittinen keskustelu. Jos seura itse viestii vähän, huhuja ei voi estää. Silloin tärkeämpää olisi ehkä opetella suhtautumaan niihin suhteellisuudentajulla kuin alkaa kyseenalaistaa toisten kannattajuutta jokaisesta kärkkäästä viestistä.

Hyvä kirjoitus. Palstasta vaan tulee lukukelvoton kun samat tahot floodaa useamman ketjun täyteen samoja narratiivejä.

 

[Paatelainen]

Olen moneen kertaan sanonut, että muutos on mahdollisuus, mutta myös uhka jos asiat toteutetaan vailla tolkkua. Monille tuntuu olevan se ja sama mitä muutetaan ja miten, kunhan muutetaan.

Mistä ihmeessä olet saanut sellaisen ajatuksen, että joku haluaisi muutosta vailla tolkkua? Mä en ole yhtään sellaista viestiä kyllä nähnyt.

Hyvä kirjoitus. Palstasta vaan tulee lukukelvoton kun samat tahot floodaa useamman ketjun täyteen samoja narratiivejä.

Olet varmaan itsekin sen ymmärtänyt, mutta olet viimeaikojen perusteella itse aika lailla sen listan kärjessä.

 

[Teme-74]

Hyvä kirjoitus. Palstasta vaan tulee lukukelvoton kun samat tahot floodaa useamman ketjun täyteen samoja narratiivejä.

Flodaaminen lienee kiellettyä täällä, tai ei sitä ainaka hyvällä katsota. joten aina voit raportoida ja ilmiantaa sääntöjen rikkojan.

 

[HekeK]

Minä kannatan Ilvestä, en kulloistakin johtoa. Jos alkaa näyttää tai näyttää siltä ettei tule riittämään tai ei riitä, saa kritiikkiä. Tähän ei mulla ole ollut koskaan eripoikkeuksia. Tosin Manngardin suhteen olin aika tarkkana, koska oli vaikea saada käsitystä kokonaiskuvasta. Epäonnistui kyllä, ei siinä kahta sanaa.

Olivatkohan samaiset kritiikinvaimentajat samalla intohimolla samalla asialla ennen vuotta 2017, vai onko nyt eri asia, koska...eri asia?

 

[ipe]

Eli et osaa perustella väitteitäsi ja muilta vaadit vaikka ja mitä ja syyllistät täällä kaikki keskusteluista?

Vedät helpon kortin että ”lähden pois”.

Heippa.

Mitenkään tässä Penaa puolustelematta, mutta olethan sinäkin syyllistynyt samaan? Tune: Betsi-Esko

Täällä on paljon hyvää keskustelua ja on hienoa, että painetta kumppaneilta löytyy. Sanoisin jopa, että oli onni ettei Ilves a) voittanut Tapparaa välierissä ja b), sidoksissa kohtaan a), Ilves ei voittanut Suomen mestaruutta. Tämä olisi säästänyt johtoa paljon nyt täysin perusteltavissa olevalta kritiikiltä. Toivottavasti tämä tervehdyttää koko Ilvestä.

Itse kyllä kyseenalaistan erittäin rajusti väitettä akuutista kassavajeesta. Tuohan tarkoittaisi sitä, että tästä kaudesta olisi Ilvekselle tulossa nk. "tepsitappiot". Tällöin pitäisi aika rajusti päitä pudota toimistolla.

Lähdekritiikkiä mukaan.

 

[Okafani]

Haluaako Share Ilves muutosta IH Oy johtoon?
Pitäisikö muutospaineet aloittaa Sharen kautta?
Omistajat ( sijoittajat ) ovat äänivaltaisia ja Share on osa heistä.
Pitäisikö keskustelu otsikon aiheesta kääntää samalla myös Sharen toimintaan?

 

[Hena]

Mitenkään tässä Penaa puolustelematta, mutta olethan sinäkin syyllistynyt samaan? Tune: Betsi-Esko

Täällä on paljon hyvää keskustelua ja on hienoa, että painetta kumppaneilta löytyy. Sanoisin jopa, että oli onni ettei Ilves a) voittanut Tapparaa välierissä ja b), sidoksissa kohtaan a), Ilves ei voittanut Suomen mestaruutta. Tämä olisi säästänyt johtoa paljon nyt täysin perusteltavissa olevalta kritiikiltä. Toivottavasti tämä tervehdyttää koko Ilvestä.

Itse kyllä kyseenalaistan erittäin rajusti väitettä akuutista kassavajeesta. Tuohan tarkoittaisi sitä, että tästä kaudesta olisi Ilvekselle tulossa nk. "tepsitappiot". Tällöin pitäisi aika rajusti päitä pudota toimistolla.

Lähdekritiikkiä mukaan.

Nyt on vähän erikoinen päätelmä. Eikös suurin osa - ainakin ketju aloittajalta - liity siihen että sitä mestaruutta ei ole tullut koska 1) joukkue on väärin koottu 2) Ilves jättää aina kokoonpanon vajaaksi eikä siis panosta tarpeeksi rahaa joukkueeseen.

Toki, kun lukee tätä ketjua niin osalla toki keihäänkärki on että johto pitää vaihtaa koska muutoksia pitää tulla. Mutta tässäkin vaikuttaa se että ”johdolla ei ole kunnianhimoa” jne.

Mutta toki kuulun niihin ”positiivareihin” joiden mielestä Ilveksellä on ollut kilpailukykyinen joukkue viimeiset vuodet.

 

[Takaisku]

Sanoisin jopa, että oli onni ettei Ilves a) voittanut Tapparaa välierissä ja b), sidoksissa kohtaan a), Ilves ei voittanut Suomen mestaruutta. Tämä olisi säästänyt johtoa paljon nyt täysin perusteltavissa olevalta kritiikiltä. Toivottavasti tämä tervehdyttää koko Ilvestä.

No tuota, en kyllä tuollaisesta onnelliseksi tule. Mestaruutta tässä toivotaan.