Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

[Robert ja Nollakulma]

Mua ei yhteiset bisnekset kiinnosta niinku rats assia, mutta se kiinnostaa mitä sen takia ei pystytä tekemään.

Eikä liity edelliseen edes. Luit varmasti aamuisen viestini, jossa listasin muutokset Tamhockeyssä ed. 9 vuotta. Siellä rulla pyörii ja sampo jauhaa kultaa. Täällä ei pyöri, koska...ei pyöri...

Tuon kohdan jätin viestistä, koska vähän hämää tuo ettei olla perillä. Tarkoitushakuista?

Niko Ranta-ahon ja hänen Esa-isänsä ulosottotiedoista paljastuu karu yllätys

Varakkaan yrittäjäperheen isällä ja pojalla on molemmilla merkintöjä ulosotossa. Niko Ranta-aho on todettu varattomaksi, kun taas hänen isällään on lähes miljoonan euron edestä maksamattomia veroja.

www.is.fi

Ei tämä ole mikään viaton isä ja hulivilipoika, vaan saaga jatkuu.

Niin? Eihän Ranta-Aholla ole enää mitään tekemistä Ilveksen kanssa, eikä tuostakaan tullut aikanaan mitään mainehaittaa Ilvekselle? Tuskin nyt kumminkaan viittaat millään tavalla siihen, että Jalo olisi ollut tietoinen Ranta-Aho seniorin mahdollisesti laittomasta toiminnasta tai osallistunut niihin? Eli jos Ilves on nyt jotenkin tuosta jutusta kärsinyt, niin selvennä nyt ihmeessa?

Niin ja onhan siellä myös Tapparan merkittävä omistaja Ville Kopra ollut syytettynä törkeästä veropetoksesa, mistä toki ei koskaan ole tuomittu. Eli toisin sanoen en nyt tuolla mitenkään kovin isoa merkitystä sen kanssa, mitä tulee Ilvekseen?

Mitä taas tulee muuten Tapparaan niin yhä edelleen vertaus ei ole täysin yhtenevä ja tässä mielessä tavallaan "reilu". Ihan siis sillä, että vedetään ne Tapparan pääomistajat vs Ilveksen niin ero on merkittävä. Kun Tapparan ei ole pelkkä "Pojun" Tappara, vaan se lista on todella kova ja ehkä jopa merkityksellisempi kuin itse Pojun panos.

Ihan kaikkien osapuolten, IMO.

Pystytäänkö suorituksia tarkastelemaan ilman ”aseveljeyttä”.

Niin tai tuoko vastaavasti se "aseveljeys" oman vahvemman asetelmansa posittivisessa mielessä? Ei ne asiat ole välttämättä mustavalkoisia eivätkä missään nimessä yksinkertaisia? Ihan jo sillä, että erilaisia yrityksiä/yhtiöitä on lukematon määrä ja myös niiden hallituksia.

 

[Siltasen Risto #16]

Tämä näkökanta perustuu puhtaasti ajatukseen " velvollisuus ilvestä kohtaan ". Tuskin kukaan kuvittelee sen auttavan Ilvestä ettei enää kanna rahojaan toimintaan. Kyllä sillä haetaan apua omaan olemiseen kun ei enää tule pettymyksiä siltäkin suunnalta.
Nyt on taloudellisesti haastavat ajat. Ensinnäkin.. kaikilla on vähemmän käyttää. Toiseksi.. Ilves voisi olla piristys tähän muuten vaikeaan aikaan. Ei kukaan siis halua tässä tilanteessa vain lisäahdistusta ja vieläpä maksaa siitä kun muutenkin pitää tarkemmin talouttaan miettiä.

Hyvä Pena.. tämä on ihan inhimillistä.
Ilves ei ole velkaa mitään kannattajilleen mutta ei kannattajatkaan seuralle. Enkä usko yhdenkään kannattajan vaihtavan seuraa tai hylkäävän Ilveksen. He sitten vaan antavat asian olla.

Tämä on hyvä kirjoitus. Siis jos se olisi julkaistu esimerkiksi 16.5.2012.

Silloinkaan ei annettu asian olla, eikä hylätty Ilvestä vaikka varmasti olisi ollut aihetta.

Mahdollisesti jopa hieman enemmän kuin nyt.

Myös 90-luvun alkupuolelta löytyvät lamavuodet, yleisömääristä sinä aikana ei ole tietoa. Yhteisö ei Ilvestä hylännyt, vaikka todella vaikeaa olikin.

 

[Teme-74]

Mitä taas Ranta-Ahoon tulee, niin Ilves sai jonkin verran pääomaa ja seniori kuka ei ole vastuussa pojansa tekemistä ymmärsi tilanteen ja lähti hallituksesta. Ei Ilves nähdäkseni tuosta ottanut millään tavalla siipeensä?

Eikö ollu aika kummallista että just Ranta-Aho sinne piti saada ja pääoma kelpas,vaikka...

Lisäksi jos rebuild käynnistetään, samalla osakeanti ohjelmaan ja uutta osakasta sisään. En tiedä kuinka edellisellä kerralla rannalle jääneitä ja jätettyjä tai aikaisemmin muutosta yrittäneitä kiinnostaa, mutta jos ei koita ei voita. Ja voihan sitä olla uusiakin kiinnostuneita, 10 vuotta on pitkä aika.

 

[Robert ja Nollakulma]

Eikö ollu aika kummallista että just Ranta-Aho sinne piti saada ja pääoma kelpas,vaikka...

Itsellä ei kompetenssia/tietoa vastata siihen miksi Ranta-Aho tuolloin valittiin hallitukseen. Ainakaan itse en häntä tuolloin pitänyt muuna kuin menestyneenä Tamperelaisena liikemiehenä.

Mitä taas mahdollisiin rannalle jääneisiin tulee, niin itse olen vain kuullut tapauksista, missä oltiin tarjoamassa viisinumeroisia ja vaadittiin hallituspaikkaa yms. Mistään merkittävästä pois jäännistä en ole tietoinen. Toki olisi mielenkiintoista tämä kuulla, jos jollain on tarjota 100% faktaa? On nimittäin vähän vaarallinen leikki lähteä heittämään mitään mutua.

Ja niin kuin aikaisemmin kirjoitin, niin vanhoja juttuja + mielestäni tuosta muutoksesta Ilves selvisi hienosti. Nyt lähinnä enemmänkin kyse siitä, millä askelmerkeillä eteenpäin.

Mitä taas osakeantiin tulee, niin tästä ei ole kovin kauaa kun kirjoitin pidemmän tekstin. Siis ihan sillä, jos allekirjoittaneen ajatukset tästä kiinnostaa ja myös muusta.

 

[Teme-74]

Itsellä ei kompetenssia/tietoa vastata siihen miksi Ranta-Aho tuolloin valittiin hallitukseen. Ainakaan itse en häntä tuolloin pitänyt muuna kuin menestyneenä Tamperelaisena liikemiehenä.

Mitä taas mahdollisiin rannalle jääneisiin tulee, niin itse olen vain kuullut tapauksista, missä oltiin tarjoamassa viisinumeroisia ja vaadittiin hallituspaikkaa yms. Mistään merkittävästä pois jäännistä en ole tietoinen. Toki olisi mielenkiintoista tämä kuulla, jos jollain on tarjota 100% faktaa? On nimittäin vähän vaarallinen leikki lähteä heittämään mitään mutua.

Ja niin kuin aikaisemmin kirjoitin, niin vanhoja juttuja + mielestäni tuosta muutoksesta Ilves selvisi hienosti. Nyt lähinnä enemmänkin kyse siitä, millä askelmerkeillä eteenpäin.

Mitä taas osakeantiin tulee, niin tästä ei ole kovin kauaa kun kirjoitin pidemmän tekstin. Siis ihan sillä, jos allekirjoittaneen ajatukset tästä kiinnostaa ja myös muusta.

Siis mitä heitellä ja mitä vaarallista ?
Mä vaan laitoin lainaukset edelliseen kirjotukseesi koska sattu aika sopivasti sitä koskeen. Kyllä noita asioita aikanaan täälä foorumeilla kovasti käsiteltiin, mutta ilmeisesti "uuden Ilveksen" tuleminen vei ne ajatukset.
En nyt pikasella haulla löytänyt, enkä muista sun ajatuksia koskien osakeantia, ja voinu mennä täysin ohi. Mielelläni luen kaikkien näkemyksiä jne.. Kyllä tää pumppu muutoksia vaatii, ei vaan yksinkertasesti nykysysteemi herätä luottamusta.

 

[Repomies]

Niin tai tuoko vastaavasti se "aseveljeys" oman vahvemman asetelmansa posittivisessa mielessä? Ei ne asiat ole välttämättä mustavalkoisia eivätkä missään nimessä yksinkertaisia? Ihan jo sillä, että erilaisia yrityksiä/yhtiöitä on lukematon määrä ja myös niiden hallituksia.

Minä ja moni muu tässä ollaan ehkä enemmän pohdittu sitä, että jos sinulla on esimies -asemassa ollessasi alaisesi kanssa yhteisiä bisneksiä myös muualla niin voitko tarkastella suoritusta täysin neutraalisti.

 

[Serve]

Ilvestä ei johdeta kovinkaan hyvin, joten kohdistuu heihin

Tästä olen erimieltä,osittain.

Jalo kumppaneineen on tehnyt hyvää työtä, ja luoneet olosuhteet, missä mestaruus olisi pitänyt tulla.

Onko Tillu onnistunut tehtävässään?
Itse antaisin Tillulle arvosanaksi hyvä. Sijoituksen ovat olleet hyviä tai ok koko ajan, ja pystynyt tuomaan joukkueeseen loistavia pelaajia. Mutta riittääkö Ilvekselle hyvä? Mielestäni ei.

Jos ajatellaan rahaa ja menestystä keskenään, niin Ilves on pyörinyt suunnilleen sinä, missä pelaajabudjetti näyttää, mutta tässäkin tilannetta vääristää se, että HIFK ja Kärpät vetänyt aivan vihkoon, ja Lukkokin on alisuorittanut, eli neljän sakkiin ei ole ollut niin kovaa kilpailua, kun "pitäisi" olla.

Näillä resursseilla olisi pitänyt voittaa mestaruus, siitä ei päästä mihinkään.

Olisiko esim. Aho tuonut mestaruuden Ilveksen resursseilla, luultavasi olisi.

 

[Teme-74]

Tästä olen erimieltä,osittain.

Jalo kumppaneineen on tehnyt hyvää työtä, ja luoneet olosuhteet, missä mestaruus olisi pitänyt tulla.

Onko Tillu onnistunut tehtävässään?
Itse antaisin Tillulle arvosanaksi hyvä. Sijoituksen ovat olleet hyviä tai ok koko ajan, ja pystynyt tuomaan joukkueeseen loistavia pelaajia. Mutta riittääkö Ilvekselle hyvä? Mielestäni ei.

Jos ajatellaan rahaa ja menestystä keskenään, niin Ilves on pyörinyt suunnilleen sinä, missä pelaajabudjetti näyttää, mutta tässäkin tilannetta vääristää se, että HIFK ja Kärpät vetänyt aivan vihkoon, ja Lukkokin on alisuorittanut, eli neljän sakkiin ei ole ollut niin kovaa kilpailua, kun "pitäisi" olla.

Näillä resursseilla olisi pitänyt voittaa mestaruus, siitä ei päästä mihinkään.

Olisiko esim. Aho tuonut mestaruuden Ilveksen resursseilla, luultavasi olisi.

Paljo kiteytyyki tohon "mestaruuden olisi pitänyt tulla". Kaiken näköstä porukkaa on Ilveksessä heitetty syntipukkina bussin alle, mutta se ylin johto sästyny siltä, koska 85 jne...

Kymmenen vuotta piikkipaikalla päättämässä isoimmista linjoista, eikä ollla edes finaalipaikkaa oltu lähelläkään.

Saipassaki toimii muitaki ku Aho ja Raipe, vaikka heille toki se isoin ansio.
Jotku alisuorittaa ja jotku yli suorittaa, Ilves on tasasta massaa joka sulaa kuten 80 luvulla mestaruuden jälkeen.
Mestaruus joka kiitos ylimielisen TPS, än kultatakkeineen tuli mahdolliseksi.
Tää aika muistuttaa 85 vuodesta 90 taitteeseen missä Ilves pelas hyviä runkosarjoja mutta suli pleijareis, ku taas naapuri kahmi mestaruudet.

Talous kunnossa kyllä, mutta urheilullisesti noloa alisuorittamista. Liigassa tavoite mestaruus, ja ku ei olla oltu lähelläkään, niin Ilvestä johdetaan huonosti. Raaka. Totuus mistä kannattas alkaa kehittää hommaa.

 

[Teme-74]

Minä ja moni muu tässä ollaan ehkä enemmän pohdittu sitä, että jos sinulla on esimies -asemassa ollessasi alaisesi kanssa yhteisiä bisneksiä myös muualla niin voitko tarkastella suoritusta täysin neutraalisti.

Kyllä toi hankala tilanne on vaatimustason suhteen, se on kylmä totuus. Ymmärrettävää että haluat kaverit ympärille, mutta aina vaikeempaa se on kavereille kyetä sanomaan että nyt menee hommat vituiks ja mitä aiot asialle tehdä ja korjata. Noin niinku esimerkkinä.

 

[Pena85]

Et halua toimia Ilveksen vai johdon edun vastaisesti? Ilveksen etuahan tässä nimenomaan ajatellaan. Nykyinen johto ei ole Ilvestä suurempi. Valitettavasti olemme nyt näivettymisen tiellä, jossa kausi kaudelta kipailukyky rapautuu ja tappiot kumuloituvat.
Tappiot ovat aluksi pieniä, mutta vuosi vuodelta niistä tulee uusi normaali, jos suuntaan ei reagoida ajoissa.
Moni ei kritisoi johtoa siksi, että kääntyisi seuraa vastaan, vaan siksi, että haluaa estää sen hiljaisen näivettymisen.
Joskus myös boikotti ja nykytoiminnan räjäyttäminen kerralla ja mahdollisimmam pian on ainoa vaihtoehto. Se pakotta johdon muuttamaan toimintaansa. Lyhyellä aikavälillä se voi näyttää seuralle haitalliselta, mutta pitkällä juoksulla tarkoitus on nimenomaan turvata Ilveksen kilpailukyky ja tulevaisuus.

Kyllä , näin saattaa joskus olla ja Manngardin aikana tämä tilanne oli juuri sellainen ja tällaiset toimenpiteet olisivat olleet ymmärrettäviä.

Mutta minusta (ja uskoakseni valtaosasta Ilveksen kannattajia ) nyt ei olla lähelläkään tällaista tilannetta. Toki johdolle saa ja voi antaa kritiikkiä muutamastakin asiasta, mutta boikotin kaltainen toimenpide on aivan liian raskas nyt.

Neljäs sija nyt ja muutaman viime vuoden tulokset eivät todellakaan osoita, että Ilves olisi katastrofaalisessa tilanteessa. On alkamassa Hölön viimeinen kausi. Hän on kiistämättä huippuvalmentaja Liigassa. Hänelle pitää antaa kaikki tuki ja kannustus, jotta viimeinen vuosi toisi palkinnon. Se on täysin mahdollista ellemme sekoita seuran toimintaa keskinäisellä riitelyllä.

Valmennusryhmän uusiminen on selkeä merkki siitä, että heikkoudet on havaittu ja niitä yritetään korjata. Valmennustiimissä on myös kiistatta huippunimiä.
Miksi emme antaisi heille tilaisuutta näyttää kykyjään? Se vasta olisi hölmöä