No ei tietenkään ole sopimuksessa mitään sellaista.
Ei välttämättä päästäkään, mutta aina niitä loukkeja tulee ja ei rotaatiossa voida pitää kentällistä tuloksentekovoimaa. Tuskin tällaiset pelaajat edes suostuisi rotaatiorooliin.
Kukaan ei ole väittänytkään että rotaatiossa pitäisi olla "kentällisen verran tuloksentekovoimaa", ihmeellinen argumentti.
Millä joukkueella on ja minkä tasoista? Itse en tiedä, kun en ole hirveästi perehtynyt kilpailijoiden rotaatiorostereihin.
Onko sillä väliä millaisia rotaatiopelaajia muilla on jos halutaan itse tehdä kaikkemme että olisimme kaikista paras joukkue?
Tulosta on tullut myös niiden loukkaantumisten kanssa ja katsomosta/junnuista löytyy kuitenkin niitä varamiehiä (Könönen, Bau, Laurell, Kos, Parikka, Rautanen). Eipä keneltäkään päävastustajalta oikein löydy katsomosta ketjullista Liigapelaajia tai joitain tuloksentekijöitä, jotka istuvat vuoroin katsomossa ja vuoroin tekevät 0,5 pistettä per peli -tahdilla tulosta. Ilveksellä on nyt 9 tuloksentekoon säännöllisesti pystyvää hyökkääjää ja nelosketju, joka on viime aikoina osoittanut parempia peliotteita. Mielestäni tilanne on siis oikein hyvä suhteessa vastustajiin.
Ilves pelaa kuitenkin aina niitä muita liigajoukkueita vastaan eli siinä mielessä vertailu on hyvinkin mielekästä. Lisäksi en nyt pidä kovin järkevänä joukkueen kasaamisena sitä, että Ilves olisi hankkinut markkinoilta lisää pelaajia katsomoon tai edes rotaatioon. Tuossa on kuitenkin tälläkin hetkellä 10 hyökkääjää, jotka terveenä ollessaan pitää joka kerta lyödä kokoonpanoon ja voin olla täysin varma, että jos jotain nelosketjun laituria kierrätettäisiin 3-4 pelaajan välillä, kaikki nämä pelaajat kävisivät vuorotellen epäonnistumassa kentällä kun pelaavat kerran 1-2 viikossa ja eivät saa mitään pelituntumaa. Nyt ideaalitilanteessa meillä on kahden laiturin paikalla Björkqvist, Könönen ja Väisänen tässä rotaatiossa, joka oikeasti palvelee tarkoitustaan kun jokainen saa pidettyä pelituntuman ja pysyy tuoreena.
Taas keksitään omasta päästä juttuja "hankitoja rotaatioon" ja "ei ole kenelläkään rotaatiossa 0,5p peli ukkoja". Huoh, antaa olla jos puolustelun vuoksi pitää tuollaista narratiiviä väkisin pakottaa.
Itseä hämmentää ehkä kuitenkin eniten se, että jonkun...eiku Jankon täytyy tulla piruja maalailemaan, kun koko porukka alkaa olla just vasta ehjänä.
Ihan realistisia kauhukuvia mielestäni on syytä nostaa esiin keskusteluun. Ei loukkaantumiset saatika isommat loukkisumat ole mitenkään harvinaisia kuten ollaan tällä kaudella jo nähty.
Toki. Itseä enemmänkin vain hymyilyttää hölösti, kun miettii esim. meidän nelosta, joka vasta saamassa koneita käyntiin. Ja epäonni, josko olisi meidän osalta isommat kolhut jo taputeltu...kuka tietää.
Me pelataan kumminkin niitä muita vastaan tässä sarjassa. Silloin verrataan muihin. Eikä Jankon dreamteamiin
Miksi pitää verrata muihin? Miksi ei tehdä kaikkea mahdollista sen eteen että meillä on paras mahdollinen joukkue kasassa välittämättä paskaakaan siitä mitä muut tekee tai millaisia pelaajia siellä on missäkin roolissa?
Eipä tässä mitään narratiiveja pakoteta. Itsehän totesit, että rotaatiosta pitäisi löytyä tuloksentekovoimaa ja jos nykyiset eivät tällaisia ole niin miten siihen rotaatioon saadaan tuloksentekijöitä jos ei hankkimalla tällaisia pelaajia? Kuten totesin, mielestäni 10 hyökkääjää on terveenä ollessaan naulattu kokoonpanoon enkä nyt ihan hirveästi näe hyötyä siinä, että olisi hankittu joku ECHL arpa tai "Miika Roine" tuohon nelosketjuun.
Lähinnä sitä, että kuinka realistista tuollainen olisi ja kuinka monta tuloksentekoon (mitä tämä tarkoittaa tarkalleen?) pystyvää pelaajaa suostuisi sinne rotaatiorooliin tulemaan?
Vastasin jo kysymykseen. Kysyt uudelleen tavallaan saman kysymyksen.
Nykyisen rosterin päälle olisi voinut/olisit pitänyt hankkia yksi laadukas liigapelaaja koodinimellä "Meskanen" "Borg" tai "Svejkovsky". Luulisi ettei olisi ollut maailman vaikein duuni.
