Ilveksen nykytilanne

Eihän Ilveksen ja Tapparan tarvitse houkutella peleihinsä keskimäärin 8333 katsojaa, jos ne saavat tarpeeksi rahaa muista tulolähteistä. Kärjistäen tämän voisi esittää niin, että Ilves voisi pelata vaikka tyhjille katsomoille, jos se saa kaavittua noin 10 miljoonaa muulla tavalla. Näin ei tietenkään tule käymään, mutta kannattaa kuitenkin huomioida, että halliyhtiön (KOY Tampereen Monitoimiareena) talous ja kiekkoseurojen talous ovat eri asioita.

Toistan edelleen, että tuo luku 8333 on saatu siitä yksinkertaisesta laskelmasta, että halliyhtiö toivoo keräävänsä miljoona kävijää noin 120 vuosittaisella tapahtumalla. Ilves ja Tappara maksavat kiinteää vuokraa, joka pysyy samana riippumatta niiden yleisömääristä.

Tarinankertoja sanoi:
Megatähden kosnerttiin saa taatusti sen 14k ihmistä, mutta joillekin messuille se voi jäädä kokonaismäärässä hyvinkin alle ton 8333, joten kyllä se seurojen yleisötavoite on sen 7000 – 8300 välissä oltava Areenan kannalta, ja koska Areena on Oy, valuu tappio jokatapauksessa sitten myös seuroille (käytännönkuntapolitiikan takia, kaupunki 40% omistaja, ei, siitä kendomiähet kyllä pitää hualen, ainakin niinkauan kun Kale on hengissä)
Laajenna klikkaamalla

Yksi iso kysymys on mielestäni juuri se, ovatko tamperelaisseurat varautuneet ja jos, niin miten, siihen mahdollisuuteen, että halli jollakin tavalla ajautuu vaikeuksiin. Jos Areena osoittautuu tappiolliseksi, se nostaa ilman muuta seurojenkin vuokria. Toisaalla jo totesinkin, että toivottavasti Ilves ja Tappara ovat tehneet pitkäaikaiset sopimukset ilman indeksikorotuksia.

Kuntalaisena minua huolestuttaa eniten se, että vaikka Tampereen kaupunki odottaa Areenasta vain suoria ja välillisiä tuloja (vuokria yli 400 000 vuodessa), kaupunki lienee kuitenkin se, joka joutuu maksajan rooliin, jos Areena sukeltaa. 60 % KOY Tampereen Monitoimiareenasta omistavat yritykset jakautuvat vielä alayhtiöihin, eli ne ovat hajauttamalla turvanneet oman selustansa aika hyvin.
 
Viimeksi muokattu:
Brooks sanoi:
Kuntalaisena minua huolestuttaa eniten se, että vaikka Tampereen kaupunki odottaa Areenasta vain suoria ja välillisiä tuloja (vuokria yli 400 000 vuodessa), kaupunki lienee kuitenkin se, joka joutuu maksajan rooliin, jos Areena sukeltaa. 60 % KOY Tampereen Monitoimiareenasta omistavat yritykset jakautuvat vielä alayhtiöihin, eli ne ovat hajauttamalla turvanneet oman selustansa aika hyvin.
Laajenna klikkaamalla

Minkähänlainen on Kansi Areena Oy:n (tai mikä sen nyt on) kustannuspohja? Lähinnä kaupunki-infra tontteineen, ostiko yhtiö alueensa maa-alueen omakseen vai maksaako kiinteää vuosivuokraa kaupungille? Saako Kansi Areena Oy provisioita hotelleilta täyttäessään Tamperetta ohjelmaallaan ym?

Tampereen Kaupungin tuotot lienevät monimuotoisenpia, on suoria ja välillisiä huomioiden Nässyn eteläpään kansoittumisen.
 
Kunto sanoi:
Itse olen pohdiskellut ilmoitettuja tuloksia myös kulurakenteen kautta. Tapparan kulut olivat viime kaudella noin kaksi miljoonaa Ilvestä suuremmat. Pelaajapalkat lienee suurin yksittäinen eroavaisuuden aiheuttaja.
Laajenna klikkaamalla

Jossain jengi kommentoi että TamHockeyn tuloslaskelmaan kirjautuisi vain heidän faniliiketoiminnastaan tulevat mahdolliset omistaja-osingot? Tämä epäilyttää. Uskoisin TamHockeyn omistavan faniliike-tytäryhtiönsä 100%:sti jolloin vastaavan tuloksen pitäisi myös konsolidoitua tuloslaskelmaan myynnin ja kulujen kera.

Toisaalta, jos nuo Tapparan fanituotekustannukset; raaka-aineet, työpalkat, tilavuokrat, mainonta, myynti, rahoitus ym. eivät ole mukana nyt julkaistussa Tam Hockeyn kulupohjassa voitaneen Tapparan kulu-arviotasi vetää reippaasti ylöspäin.

Mikähän tuon Tapparan fanituotefirman nimi/y-koodi on?
 
551304 sanoi:
Jossain jengi kommentoi että TamHockeyn tuloslaskelmaan kirjautuisi vain heidän faniliiketoiminnastaan tulevat mahdolliset omistaja-osingot? Tämä epäilyttää. Uskoisin TamHockeyn omistavan faniliike-tytäryhtiönsä 100%:sti jolloin vastaavan tuloksen pitäisi myös konsolidoitua tuloslaskelmaan myynnin ja kulujen kera.

Toisaalta, jos nuo Tapparan fanituotekustannukset; raaka-aineet, työpalkat, tilavuokrat, mainonta, myynti, rahoitus ym. eivät ole mukana nyt julkaistussa Tam Hockeyn kulupohjassa voitaneen Tapparan kulu-arviotasi vetää reippaasti ylöspäin.

Mikähän tuon Tapparan fanituotefirman nimi/y-koodi on?
Laajenna klikkaamalla

Tappara sport on pääasiassa Kissanmaan fanimyynti toimisto. Työntekijä kulut ja tulot ovat yrityksen alla. Tuottoisa yritys. Mikäli kyseinen osa laitettaissin Tamhockeyn alle, niin se nostaisi Tamhockeyn liikevaihtoa ja voittoa. Yhtiöiden eriyttäminen varmaankin on ehkä veropoliittinen ratkaisu, voisi kuvitella myös parantavan kulujen ja menojen seurantaa.
 
Tarinankertoja sanoi:
Uusi Areena on huomattavasti saavutettavammassa paikassa kuin Hakametsä. Keskustassa kävelymatkan päässä asuu 50 000 ihmistä ja joukkoliikenteestä Ratikan päästä (7min vuoroväli) 35 000 ja 15-20 min bussimatkanpäässä 75 000 lisää.
Jos nyt itse on tottunut käymään omalla autolla, niin aika pieneen vähemmistöön jäävät ne, jotka sen viä valitsevat Areena-aikana. Ja liiketoimintamallin mukaisesti se on juuri tarkoituskin (ravintolamyynti).

JA silti niille autoille on parkkipaikkoja aivan hemmetisti laajentuvassa Hämpin parkissa, Ratinan parkissa ja koskarissa sekä Tullin parkissa...

..jaa ilmanen parkkipaikka? No sitähän ei ole enää hakamettäsäkään, ja muutekin kaupungeissa ilmainen parkkeeraaminen alkaa olla historiaa, sillä se on ehkä tehottominta maankäyttöä ikinä, koskaan, missään.

Ongelma on olematon
Laajenna klikkaamalla

Meinaatko,että Hakametsässä on sen takia tilaa, että esim. puolentunnin ajomatkan tai bussimatkan päässä ei asu tarpeeksi ihmisiä?

Sijaintinsa puolesta Areena varmasti lisää vierasjoukkueen fanien määrää, koska junalla pääsee suoraan hallille.

Mutta, jos keskiarvon pitää olla loppuunmyyty Hakametsä, niin pelkään,että vaikeuksissa ollaan.
 
Ei varmaan oikeasti kukaan ajattele keskiarvon nousevan +3000 henkilöllä. Toimistolla näyttää olevan tolkun ihmisiä. Honkkis olis tällaista voinut kyllä esittääkin, että siinä mielessä vedän ekan väittämäni heti takas...
 
Vihreasammakko sanoi:
Tappara sport on pääasiassa Kissanmaan fanimyynti toimisto. Työntekijä kulut ja tulot ovat yrityksen alla. Tuottoisa yritys. Mikäli kyseinen osa laitettaissin Tamhockeyn alle, niin se nostaisi Tamhockeyn liikevaihtoa ja voittoa. Yhtiöiden eriyttäminen varmaankin on ehkä veropoliittinen ratkaisu, voisi kuvitella myös parantavan kulujen ja menojen seurantaa.
Laajenna klikkaamalla

Tero Aalto on vuonna 2009 tehnyt opparin Tapparan verkkokaupasta jne.
Suosittelen lukemaan, mutta varokaa porkkanavivahdetta.

 
551304 sanoi:
Minkähänlainen on Kansi Areena Oy:n (tai mikä sen nyt on) kustannuspohja? Lähinnä kaupunki-infra tontteineen, ostiko yhtiö alueensa maa-alueen omakseen vai maksaako kiinteää vuosivuokraa kaupungille?
Laajenna klikkaamalla

Kaupunginhallituksen päätös:

Tampereen kaupunginvaltuusto päätti samalla myös, että kaupunki vuokraa monitoimiareenan tontit 837-118-330-8, 837-118-447-3 ja 837-118-448-2 sekä omistukseensa tulevan monitoimiareenan kannen 60 vuoden maanvuokrasopimuksella areenakonsortion osoittamille kiinteistöosakeyhtiöille rakennusoikeuden arvoon perustuvaan hintaan 420 000 €/vuosi sidottuna indeksiin toteutussopimuksen ehtojen mukaisesti.

Tonttien ja kannen käyttöön, vuokraamiseen ja hallintaan liittyvää sopimuskokonaisuutta on valmisteltu Tampereen kaupungin, Liikenneviraston sekä SRV:n toimesta vuoden 2017 aikana. Vuokrasopimuksia solmitaan kaksi. Ensimmäisen, lyhytaikaisen vuokrasopimuksen vuokra-aika päättyy kannen valmistumiseen. Ensimmäisessä vuokrasopimuksessa osapuolena on myös SRV kannen toteuttajan roolissa. Toinen vuokrasopimus astuu voimaan heti ensimmäisen vuokrasopimuksen päättyessä valmiin kannen vastaanottoon. Vuokrasopimuksella Tampereen kaupunki vuokraa Tampereen rautatieaseman eteläpuoleisella rautatiealueen reunalla sijaitsevat tontit 837-118-330-8, 837-118-447-3 ja 837-118-448-2 ja niille sekä rautatiealueelle ulokkeena rakennettavan kansirakenteen KOY Tampereen Monitoimiareena nimiselle kiinteistöosakeyhtiölle sekä SRV Rakennus Oy:lle perustettavien yhtiöiden lukuun, monitoimiareenan ja hotellin rakentamiseksi edellä mainitun kansirakenteen päälle sekä pysäköintilaitoksen rakentamiseksi kansirakenteen alle.
 
Serve sanoi:
Meinaatko,että Hakametsässä on sen takia tilaa, että esim. puolentunnin ajomatkan tai bussimatkan päässä ei asu tarpeeksi ihmisiä?

Sijaintinsa puolesta Areena varmasti lisää vierasjoukkueen fanien määrää, koska junalla pääsee suoraan hallille.

Mutta, jos keskiarvon pitää olla loppuunmyyty Hakametsä, niin pelkään,että vaikeuksissa ollaan.
Laajenna klikkaamalla
Juu ei tuu onnistuu vaikka pelattas millasta lätkää, 6000 keskiarvo tulee oleen todella kovassa. Vaikka kuin on uutuuden viehätystä ja väkee käy, kyllä lippuhinnat ja oheistuotteet pitää huolen siitä minkä verran väkee tosissiasa käy.
 
Serve sanoi:
Meinaatko,että Hakametsässä on sen takia tilaa, että esim. puolentunnin ajomatkan tai bussimatkan päässä ei asu tarpeeksi ihmisiä?
Laajenna klikkaamalla

Hakamettä on jääkiekkoareena. Thats it. Syrjässä keskustan vilskeestä.

Areena on monitoimikompleksi muine vapaa-ajan palveluineen siellä, missä ihmiset käyskentelee muutoinkin aikansa kuluksi. Tähän perustuu nykyaikasten Areenoiden idea. Sisällä kaupunkirakenteessa tuo lisää asiakkaita.. tai ainakin kaikkialla muualla maailmassa se toimii näin, toki suomalaiset poikkeavat kaikista muista kansakunnista niin merkittävästi, että näin ei tapahdukkaan.. kö? Mahdollista, vaan ei kansainvälisten esimerkien valossa todennäköistä. Se, riittääkö ihmismäärän kasvu Areenan kannattavuuteen jää toki nähtäväksi.
 
Serve sanoi:
Huoli on Ilveksen kannattavuudesta toimia areenassa, JOS vuokra määritellään 7000-8000 yleisökeskiarvon mukaan.
Laajenna klikkaamalla

No vaihtoehtona on tietysti Tesoman halli... Areena on 2021 jälkeen DeFacto asia. Aika tuhraa pohdintaa pärjätäänkö siellä kun vaihtoehto on että Ilves ei pelaa Liigaa. Eli on pärjättävä, ja tehtävä työtä sen eteen.

JA meillä on mahdollisuus osallistua siihen työhön mm positiivisen ja tulevaisuususkoa välittävin puskaradioviestein.
 
Meinaatteko tosissaan että Areena potkii Tapparan/Ipan ulos jos kävijämäärä jääkin näistä pilviin tavoitelluista? Höpsistä. Operaattori joutuu silloin järjestelemään ison tulopalapelinsä uudestaan ja myös muut toimijat joutuvat kaivelemaan lompakkojaan. Hallilla ei ole varaa menettää kumpaakaan seuraa toimintakalenterista. Ei tässä veitsi kurkulla olla siinä vaiheessa kun talo on pystyssä ja toiminta juoksee.
 
Eihän operaattori ota mitään kantaa kävijämääriin. He perivät vuokraa ja se on heille se ja sama mistä vuokralaiset rahat raapivat...
 
Lynx sanoi:
Meinaatteko tosissaan että Areena potkii Tapparan/Ipan ulos jos kävijämäärä jääkin näistä pilviin tavoitelluista? Höpsistä. Operaattori joutuu silloin järjestelemään ison tulopalapelinsä uudestaan ja myös muut toimijat joutuvat kaivelemaan lompakkojaan. Hallilla ei ole varaa menettää kumpaakaan seuraa toimintakalenterista. Ei tässä veitsi kurkulla olla siinä vaiheessa kun talo on pystyssä ja toiminta juoksee.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä ne tais olla ihan valmiita jättämään Ilveksen laskuista pois edellisen johdon aikaan. Ovat varmasti toki mielissään, että Ilves on sinne nyt tulossa. Toivottavasti johdolla on hyvät suunnitelmat tulevaisuuden suhteen. Pikku pelko on, että porkkanoilla on liiketoiminnan osaaminen pari napsua korkeammalla ja ero liikevaihdossa tulee taas venymään.
 
JörgenJönssön sanoi:
Kyllä ne tais olla ihan valmiita jättämään Ilveksen laskuista pois edellisen johdon aikaan. Ovat varmasti toki mielissään, että Ilves on sinne nyt tulossa.
Laajenna klikkaamalla

Ihan varmasti ovat mielissään ainakin Tapparan leirissä, koska yhdellä joukkueella tällaisen areenan tapahtumamäärä olisi jäänyt auttamattoman pieneksi ja siellä pelaavalle joukkueelle olisi nopeasti käynyt "Tepsit" eli vuokrasumma olisi ollut aivan liian korkea.

Ilveksen ja Tapparan otteluiden lisäksi pitäisi saada jotain muutakin vakioluonteista yleisötapahtumaa (ei siis vain satunnaisia konsertteja tms.) uuteen areenaan, jotta sitä pystytään pyörittämään plusmerkkisesti pitkällä aikavälillä.
 
JörgenJönssön sanoi:
Kyllä ne tais olla ihan valmiita jättämään Ilveksen laskuista pois edellisen johdon aikaan.
Laajenna klikkaamalla

Enemmän tai vähemmän urbaanilegendaa. Totta kai hallin kannattavuuden suhteen on aikoinaan jouduttu tekemään laskelmia sen mukaan, onko käyttäjinä yksi tai kaksi liigaseuraa vaiko ei ensimmäistäkään. Esimerkiksi toisen seuran poisjääminen olisi vähentänyt vuosittaisten tapahtumien määrää 30-40 sessiolla.

Mutta toistan vielä kerran: seurojen kannattavuuden kannalta niiden ei tarvitse operoida 8333 katsojan keskiarvolla. Keskiarvo voi olla pienempi tai suurempi riippuen seurojen tulonmuodostuksesta.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös