Ilveksen talous

Mielenkiintoiset on laskentamallit ja selitykset tappioille, jos rahat jaettaisiin kotijoukkueelle pleijareista, ei varmaan olisi mitään palkintorahoja jaettavaksi liigalla. Varmasti olisi Tamperelaisille se edullisin malli, mut ei varmaan hetkeen toteutumassa.
 
Sanon vaan, että mitäs minä sanoin.

Koitetaan nyt kaikki ymmärtää, että 1) Ilves juuri julkisesti sanoi, että nykyinen malli aiheutti 440t€ tulonmenetyksen verrattuna runkosarjan tulonjakoon.
2) Ilveksen ensi kauden tavoite on mestaruus eli ensi kaudellakin TULEE varautua 440t€ tulon menetykseen budjetissa.

Ei tämä 440t€ ollut tänä vuonna yllätys, vaan tiedettiin jo 1.9.2024, että on mahdollinen.
Täällä ihme puhetta, että Ilves ei budjetoisi välieriä ja finaaleita. Pakkohan ne on budjetoida ja miinusmerkkisenä myös ensi kaudelle. Ja on budjetoitu jo viime kaudelle.

Tässä on menossa kaikkien aikojen lobbaus tulonjaon muutoksen puolesta välierissä ja finaaleissa. Tät tukee Tamhockeyn yltiöpositiivinen tulos jäädessä 4 parhaan ulkopuolelle.

Tiedä missä Seppä ja Leinonen saunoo. Luvut antaa vahvimman voiman muutokselle.

Tekisin itse samoin.
 
Ei tuo 440k tappiota ole. Uskoisin, että kokonaisuutena välierissä ja finaaleissa kannattaa pelata. Vaikka tuo 20 % ei kokonaan riitä ottelutapahtumaan niin Liigalta tulee tyyliin 200k lisää rahaa + aitiomyynnit + ravintolaprovikat + fanituotemyynti. Ei tuota tappiolla tarvitse tehdä, mutta ei siitä mitenkään palkitakaan.

Tietämättä Ilveksen pelaajien bonusmalleista niin uskoisin hopean olevan taloudellisesti paras sijoitus sitten kuitenkin.

Se on kyllä sääli, että mestari saa kakkoseen verrattuna noin 100k enemmän rahaa. Jos tulkitsin Tapparan lukuja aiemmin oikein niin mestaruusbonukset olivat noin 500k. Siinä saa monta mestaruuslippistä myydä ennen kuin ollaan break even.
 
jokipolvi sanoi:
Mielenkiintoiset on laskentamallit ja selitykset tappioille, jos rahat jaettaisiin kotijoukkueelle pleijareista, ei varmaan olisi mitään palkintorahoja jaettavaksi liigalla. Varmasti olisi Tamperelaisille se edullisin malli, mut ei varmaan hetkeen toteutumassa.
Laajenna klikkaamalla
Ei ehkä ole toteutumassa, mutta ollaan kai lähes ainoita sarjoja missä saa minkälaisia palkintorahoja. Tämä malli on siis eurooppalaisittain hyvin harvinainen... eli kansainvälisesti ajateltuna tämä erikoisuus olisi hyvin mahdollista purkaa.
 
Rantsukoff sanoi:
Synkkä oli tulos vaikka miten päin pyörittelee. Ei kai toimistolla oikeasti kukaan ole tähän tyytyväinen?
Laajenna klikkaamalla
Ei varmasti ole tyytyväinen, etenkään kun oli Tappara vastassa puolivälierissä.

SILTI...
...perusjääkiekkoliiketoiminnan osaltahan tulos oli selkeästi viime kautta parempi, koska lasku tuli näiden kertaluonteisten tulojen vähentymisestä:
- NHL-korvaukset laski yli 500k (hapuilevista lähteistä olisiko 820k --> 282k)
- MM-kisojen tuotot jäivät pois - varmaankin pelkkä aitiomyynti -200k

Näitä kertaluonteisia tuloja siis 800k vähemmän, joten itse perusliiketoiminta paransi kannattavuutta 500k.

(vastaavasti Tapparalla edellisellä tilikaudella oli 300k luottotappiot ja 500k mestaruusbonukset rasitteena)
 
Viimeksi muokattu:
Rantsukoff sanoi:
Synkkä oli tulos vaikka miten päin pyörittelee. Ei kai toimistolla oikeasti kukaan ole tähän tyytyväinen?
Laajenna klikkaamalla
Todellakin. Ilveksen yritysmyynti on vielä valitettavasti lapsen kengissä vs. naapuri. Kasvua on, mutta 10% pitää saada 50%, niin on edistystä tapahtunut. Oikeita henkilöitä myyntiin, niin kasvuluvut olisivat kohdillaan.
 
Toppapöksy666 sanoi:
Saunaillan pitivät toimiston väen kesken ja juhlivat ihan urakalla hienoa tulosta. Ripa raotti lompakkoa enemmän juomiin kuin joukkueeseen.

Tai sitten ei oltu tyytyväisiä ja yritetään parantaa.
Laajenna klikkaamalla
Livekuvaa toimistolta:
 
jokipolvi sanoi:
Mielenkiintoiset on laskentamallit ja selitykset tappioille, jos rahat jaettaisiin kotijoukkueelle pleijareista, ei varmaan olisi mitään palkintorahoja jaettavaksi liigalla. Varmasti olisi Tamperelaisille se edullisin malli, mut ei varmaan hetkeen toteutumassa.
Laajenna klikkaamalla

Jostainhan tosiaan SM-liigankin on rahansa nyhdettävä. En tiedä, paljonko se jo nyt ottaa hallinnon, tilannehuoneiden ym. pyörittämiseen TV-rahoista tai muutoin.
 
Mitään taloudesta ymmärrä, mutta pidän suorastaan absurdina, jos puoli vuotta tahkotaan runkosarjaa Liigan parhaalla yleisökeskiarvolla, yritysmyynti kasvaa ja fanituotekauppa kasvaa isolla volyymillä, mutta siltikään ei päästä kauden päätteeksi plusmerkkiseen tulokseen. Tämä on varmasti monen tekijän summa, joista pleijareiden käsittämätön tulonjako ei ole pienin tekijä, mutta liian vähän puhutaan ylipäätään kulupuolesta.
 
Ibrahim Zlatanovic sanoi:
Näinhän ei Ilves ole sanonut, vaan tuon verran tulosta heikensi nykyinen malli.

Oma arvaukseni on, että Ilveksen laskutavan mukaan yhtiön tulos olisi ollut 441k parempi, jos välieristäkin eteenpäin kotijoukkue saisi pitää kaikki lipputulot.

Eli 441k = (Ilveksen liigalle tilittämä 80%) - (Ilveksen liigalta saama palautus).

EDIT: Timur Kärki vahvisti juuri Facebookissa, että yllä oleva pitää paikkansa
Laajenna klikkaamalla

Niin näemmä teki ja hyvä näin, koska kyseinen kommentti oli tosiaan hieman hämäävä. Tosin tuolla tavalla laskettuna menee jo valituksen ja selittelyn puolelle. Kritiikki kustannusten kattamisesta on aiheellista, koska malli ei yksinkertaisesti ole tasapuolinen. Jos taas lähdetään hakemaan muutosta sellaiseen malliin, mikä se ei ole koskaan ollut, niin ihan turhaa kitinää. Varsinkin kun Ilves on tuosta mallista varmasti vieläkin plussan puolella.

Kaikki kulut pois ja siitä sitten prosenttien mukaan, niin ei pitäisi millään mennä tilikausi miinuksen puolelle.
 
Hyvönen - Stefan - Kariya sanoi:
Mitään taloudesta ymmärrä, mutta pidän suorastaan absurdina, jos puoli vuotta tahkotaan runkosarjaa Liigan parhaalla yleisökeskiarvolla
Laajenna klikkaamalla

Joku voisi kysellä tässä kohtaa myös lipun keskihinnasta, nousiko vai laskiko viime kauteen peilaten?

Erikoiseksi menee jos tuollaisen kauden jälkeen melkein puolimilliä turskaa, olkoonkin että siellä oli myös CHL rasittamassa.
 
TaikuriLuttinen sanoi:
Joku voisi kysellä tässä kohtaa myös lipun keskihinnasta, nousiko vai laskiko viime kauteen peilaten?
Laajenna klikkaamalla

Melko varmasti laski, koska ilmaislippukampanjoja oli aiempaa enemmän.

Olisi toivottavaa nähdä lukuina, missä mennään lipputuloissa, yritysmyynnissä ja henkilöstökuluissa Tapparaan nähden.

CHL aiheuttanee muutaman satatonnia miinusta.
 
Runkosarjan kausikortti ja lipputulot kasvoivat yli 10 %. Yleisömäärä kasvoi vain 3 %:a niin siitä olisi pääteltävissä, että keskihinta nousi noin 7 %.

Lukuina ei varmasti koskaan julkaista - saati vertailuna Tapparaan. Nämä ovat liikesalaisuuksia niin kuin muissakin yrityksissä.

Henkilöstökuluja voi vertailla, mutta sitäkään ei pysty erittelemään pelaajat vs muut.
 
jokipolvi sanoi:
Mielenkiintoiset on laskentamallit ja selitykset tappioille, jos rahat jaettaisiin kotijoukkueelle pleijareista, ei varmaan olisi mitään palkintorahoja jaettavaksi liigalla. Varmasti olisi Tamperelaisille se edullisin malli, mut ei varmaan hetkeen toteutumassa.
Laajenna klikkaamalla

Olisi syytä toteutua, ja heti.

Eihän tuossa ole mitään järkeä,että joku seura rahoittaa kilpailijoitaan.

Nyt ollaan tilanteessa, että Ilves ja Tappara kantaa ison areenan riskit, mutta hyödyt ovat yhteiset.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös