Tuossahan oli myös Ripan kommenteista yleisökatoon, jossa vastuu työnnettiin medialle. On kieltämättä nolo veto Ripalta. Henkilökohtaisesti voin suoraan myöntää että runkosarja kiinnosti vähemmän kuin vuosiin ja pääsyy oli nousseet lipunhinnat ja paska peli alkukaudella. Tuo on huono yhtälö. Lisäksi voisi todeta että Nokia Arena on vuosia vetänyt yleisöä mielestäni älyttömän hyvin ja jossain kohtaa se kupla puhkeaa. En ole tarkastellut mikä on ollut naapurin tilanne mutten yllättyisi jos heilläkin sakkaa. Uskon myös että yleinen taloustilanne näkyy. Varmasti tietyt isot nimet tuovat väkeä katsomoon mutta pelilliset asiat vaikuttavat monen valintoihin. Pelillisesti loppukausi oli paljon parempi ja varmasti pleijarit myy hyvin vanhaan malliin.
No kun ei sakannut Tapparalla. Eikä sakannut kenelläkään muullakaan: ei HIFK:lla, eikä Kärpillä, vaikka molempien peli oli huomattavasti pidempään vielä surkeampaa kuin Ilveksellä. Ainoastaan Kiekko-Espoo koki pahan katsojakadon, mutta sen nyt ymmärtää täysin. Ensimmäinen kausi Liigassa on kuitenkin aivan spesiaalijuttu, eikä tuollaista voisi edes ottaa huomioon analyyseissä.
Tietenkään media ei yksin tuota tehnyt, mutta kyllä se varmasti toimi osavaikuttajana yhtälössä. HIFK:ta ja Kärppiä lyötiin kyllä mediassa, mutta vain Ilveksestä media kirjoitti myös identiteetin ja pelin ulkopuolisten asioiden kautta todella aktiivisesti. Milloin oli muukalaislegioonaa, milloin kyseenalaistettiin sitä, saadaanko ulkomaalainen pidettyä tyytyväisenä ja ymmärrettyä vaatimuksiin. Paljon oli myös puhetta siitä, miten Tappara on niin tamperelainen ja näissäkin jutuissa lähes aina lisämausteena oli vertaus Ilvekseen jättäen lukijalle negatiivisen sävyn Ilveksestä. Jutut antoivat lähes jatkuvasti sen vaikutelman, että Ilveksessä kaikki ei ole hyvin ja joukkue ei ole sitoutunut. Mitään totuutta niissä vihjailuissa ei ollut: Ilves oli jo alkukaudesta monia vastustajiaan parempi joukkue, mutta tulos vain puuttui.
Kannattaa nyt Risto Jalonkin kommenttia lukiessaan muistaa se, ettei meillä ole tiedossa, miten kysymys hänelle on aseteltu. Samoin kannattaa kiinnittää erityishuomio sille, että sitaattikin suoraan sanoi
“vaikutti osaan ihmisistä”, ei “selitti kaikki poisjääneet”.
Itseasiassa kun jutun lukee uusiksi,
Ilves sai alkukaudella paljon kuraa ja kritiikkiä, kun mestaruustaistoon povattu joukkue oli taulukon pohjalla. Vaikka Ilves kiri viidennen kerran putkeen neljän joukkoon, syksy jätti jälkensä.
”Meidät lyötiin alussa ihan täysin median taholta, mikä vaikutti osaan ihmisistä. Mielikuva meistä vaikutti yleisömääriin ja notkahdus ajoittui siihen. Ensimmäiset pelit ja kauden loppupuolen vedimme yleisöä aika lailla samaa tahtia kuin edelliskaudella.”
tämä kommentti jo johdatteleekin todennäköisesti asiaa siihen suuntaan, että keskustelun aiheena on ollut kura ja kritiikki, joten Jalo ei välttämättä itse edes ole jutussa mediaa erikseen nostanut suoraan omasta toimestaan. Tietysti sekin on mahdollista, mutta joka tapauksessa Jalo sanoo suoraan lainattuna "osaan", joten ei hänenkään tarkoitus ole pelkästään mediaa syyttää.
Minua huolestuttaa, miten vähän medialukutaitoa ja -kriittisyyttä ihmisillä on.
Tämän sanottuani, Ilves on myös hyötynytkin huomattavasti mediasta aiemmin. Tällä kertaa asia meni toisin päin.
