Ilves Veikkausliigassa 2025 - mestaruusjuna etuajassa?

Ok, kiitos. Eli Takkula päätti scouting teamin lähdöstä --> Takkulaa kyseltiin ja kiinnostui AIK:sta --> Rantanen ulostettiin Klubiin. Aikamoinen alasajo ja riskinotto organisaatiolta. Jos scoutit päätettiin laittaa ensimmäisenä ulos (tällöin syynä epäonnistuminen, erimielisyydet tai muu tyytymättömyys), Takkulalla on varmaan ollut seuraava porukka mielessä. Ja se tämä kv-ulkoistus?

Jotenkin edelleen haisee. Ei siis vaikuta kovin strategiselta / rakentavalta johtamiselta. Toivottavasti olen väärässä ja seuralla on kristallinkirkas suunnitelma eikä ainoastaan reagoida korttitalon romahtamiseen. Ja jos jälkimmäinen, mikä se todellinen syy siihen romahdukseen on?

Logiikka kertoisi että scouting-teamin lähdöstä on päätetty koska on löydetty parempi vaihtoehto. Toinen skenaario on toki säästösyyt jos koettu ettei ole palkkansa arvoisia mutta vaikea uskoa että Ilveksen kohdalla se olisi tätäkään. Seura nousussa niin ei olisi kauhean looginen paikka mistä säästää.

Olisin ollut enemmän huolissani tästä jos scoutit olisivat lähteneet vasta tuossa vaiheessa missä korttitalo on jo kaatunut.
 
Logiikka kertoisi että scouting-teamin lähdöstä on päätetty koska on löydetty parempi vaihtoehto. Toinen skenaario on toki säästösyyt jos koettu ettei ole palkkansa arvoisia mutta vaikea uskoa että Ilveksen kohdalla se olisi tätäkään. Seura nousussa niin ei olisi kauhean looginen paikka mistä säästää.

Olisin ollut enemmän huolissani tästä jos scoutit olisivat lähteneet vasta tuossa vaiheessa missä korttitalo on jo kaatunut.
Jep tai, vaikkei löydetty vielä parempia vaihtoehtoja, niin silti Määtän tiimiin voitaisiin olla tyytymättömii ja kokea paremmaksi teiden erkaantua tässä vaiheessa kautta.

Ettei liikaa mene scouting-tiimin dumaamiseksi, niin voihan olla ihan sekin, ettei Määtän osa-aikaisuus riittänyt oikein kummallekaan osapuolelle ja itse työn jäljessä ei muuten ollut moitittavaa. Miljoona ja yksi mahdollista syytä, joten ei nyt millään jaksaisi nähdä vain sitä vaihtoehtoa, jossa Ilves munasi totaalisesti.
 
  • Tykkää
Reactions: onc
Niin pointtini olikin olla pohtiva. Hyvin olet saanut tuosta pääpointin katoamaan.
Ihan pointtia viestissä oli, kyllähän scouttaus ja urheilujohtaminen on Suomessa vielä ihan lastenkengissä ja monesti hommia tehdään juurikin tuplaroolien tms. kautta ilman mitään varsinaista kokemusta asiasta.
 
Logiikka kertoisi että scouting-teamin lähdöstä on päätetty koska on löydetty parempi vaihtoehto. Toinen skenaario on toki säästösyyt jos koettu ettei ole palkkansa arvoisia mutta vaikea uskoa että Ilveksen kohdalla se olisi tätäkään. Seura nousussa niin ei olisi kauhean looginen paikka mistä säästää.

Olisin ollut enemmän huolissani tästä jos scoutit olisivat lähteneet vasta tuossa vaiheessa missä korttitalo on jo kaatunut.
Kaiketi sitten uusi urheilujohtaja tuo oman tiiminsä sisään kuten Takkula teki. Strategiset linjamuutokset voivat toki muuttaa speksejä, mutta on vaikeaa nähdä että tässä osa-alueessa kannattaa enempää säästää. Tulevaisuuden suuntaus on etenkin datapohjaisessa scoutingissa enenevässä määrin. Tässä kannattaa olla mielummin edellä kuin jäljessä.

Nyt roolitus on ollut tämä:

Henri Määttä on toiminut pääscouttina ja vastannut ensisijaisesti kansainvälisestä markkinasta sekä datapohjaisesta pelaajarekrytoinnista. Toki Määttä on osunut että tehnyt huteja mutta onko rekordi sitten ollut kaikenkaikkiaan huono? Todennäköisempää on että päätyö vaatii liikaa ja Tampereelle on pitkä matkaa.

Simon Garnier on osa-aikainen (kahdelle joukkueelle työskentelevä) dataan erikoistuva scoutti, jolla on laaja kokemus juuri näistä aputyökaluista ja niiden kanssa toimimisessa. Hän on ymmärtääkseni se data-analyytikko. Jyrki Ahola on keskittynyt nuoriin ja potentiaalin tunnistamiseen. Ydinosaamisalueena ollut erityisesti kotimaa.

Nopeasti pohtien toki Määtän työstä voi nähdä myös moitittavaa etenkin tuoreimmissa rekrytoinneissa. Mielestäni sitten taas Ilves on lukenut vastustajan pelitapoja niin hyvin että Garnierin vastuualue selvästi toimii. Toki mahdollista on, että työ Columbus Crew:n kanssa alkaa vaatia enemmän ja on tehtävä päätöksiä. Myös nuoria kykyjä on löytynyt ihan ok, mutta tiedä sitten miten seura näkee tilanteen.

Liitteeksi voi laittaa tämän stoorin:

 
Aholahan lähti jo viime kauden jälkeen pois ja vaikuttaa nykyään Interissä. Myös Garnierin pääasiallinen työnantaja on vaihtunut ja on nykyään Los Angeles FC, vaikka Ranskassa asuukin. Mutta ei varmasti olisi huono idea, jos myös skouttipuolelle pystyttäisiin tuomaan pääasiallisesti Ilvekselle työskenteleviä henkilöitä, jos vaan resurssien puolesta on mahdollista.
 
Jos osaa antaa kritiikkiä ja epäilyä valituille henkilöille, heidän osaamisestaan ja kokemuksestaan, niin ihan mielelläni kuulen näkemyksiä siitä, että minkälaisella rahalla ja aikajänteellä, olemassa olevilta markkinoilta, olisi löydetty suuremmalla todennäköisyydellä paremmat henkilöt? Vaikea kysymys kyllä, minkä toteaminen saattaa olla jo riittävä vastaus.

Oma (positiivisempi) mielipiteeni on, että valinnat ovat monella tapaa hyvät ja järjellä perusteltavissa. Seuran arki ja työ säilyy katkeamattomana ilman taukoja. Nykyiset ylöspäin nostetut tekijät tuntevat seuran, pelaajat, työntekijät, toimintakulttuurin ja pidemmän aikavälin strategian. Kaikille on selvänä pelaajiston heikkoudet ja vahvuudet, ja minkälaisia vahvistuksia tarvitaan sisään. Lisävahvistukset kenttätyöhön ja toimistoon ovat luonnollisesti tervetulleita tuomaan tulitukea ja samalla omaksumaan sekä viemään eteenpäin seuran luomaa kulttuuria ja tulevaisuuden suuntaa.

Työskentelin vuoden Pietarin Zenitin junioriakatemian urheilutoimenjohtajana ja sitä ennen Zenitin edustusjoukkueen analyytikkona. Viimeisellä kaudellani seurassa olin tiiviisti mukana urheilutoimenjohtaja Oreste Cinquinin kanssa pelaajatarkkailussa ja sopimusneuvotteluissa, eli olen nähnyt ja kokenut myös tätä ammattilaisjalkapallon puolta huipputason seurassa.

Venäläisen mafi... seuran mukana pyöreän pöydän ääressä siirto- ja sopimusneuvotteluiden aikana on ihan kohtuullista kokemusta? Ei valahda meidän Miettisellä vetelät lahkeesta ihan ensimmäisten joukossa, jos joku agentinkoijari heittäytyy hankalaksi. Ja jos neuvottelut venähtää pitkäksi, niin pöytään isketään vodka ja suolakurkut. Ja onnistuneet neuvottelut on taattu. Itse olen täysin vakuuttunut tästä työkokemuksesta.

Eri asiat kun ottaa huomioon, niin tässähän voi tulkita seuran toimistoväen tehneen hyvää työtä pitkäjänteisyyden puolesta jo menneinä vuosina. Onnistumisten jälkeen vaihtuvuutta tulee väkisinkin, niin omasta putkesta on luonnollinen väylä nostaa esiin seuraavat vastuuhenkilöt. Joskus vaihdot päästään tekemään suunnitellussa aikataulussa, joskus ollaan pakotettuja tekemään pikaisempia päätöksiä, niin kuin tällä kertaa kävi. Ja tietysti joskus on sopiva tuoda seuran ulkopuolelta uutta verta ja niin varmasti tulee nytkin, ei vain suoraan isoimpaan vastuuseen.

Vaikka se pidemmän ajan tavoite onkin olla kansallinen, ehkä jopa pohjoismainen suurseura, niin se on vuosikymmenten duuni. No ehkä kansalliseksi suurseuraksi voi edetä kymmenessä onnistuneessa vuodessa. Ja hyvän suunnitelmallisen työn lisäksi tarvitaan ihan kohtuullinen määrä myös hyvää tuuria matkan aikana. Edelleen siis pelataan tiukoilla rajoitetuilla pelimerkeillä. Tässä olikin nyt suht nopeasti puntaroitavana, että otetaanko riskillä täysin uudet tekijät ulkopuolelta vai pelataanko mieluummin varman päälle. Ja uusien rekryjen maaliin saattaminen olisi saattanut olla helposti pidempikestoinen homma, eikä se onnistuminenkaan lopulta olisi mikään takuuvarma juttu ollut. Kun ottaa huomioon miten niukat ja rajalliset markkinat esimerkiksi päävalmentajien kohdalla on (Ilveksen budjetilla), niin ei olisi mitenkään itsestäänselvää löytää pätevää ja sopivaa tekijää kuukaudessa tai parissa. Ja hukattaisiin monella tapaa merkityksellistä työaikaa. Ja vielä niukemmat ja haastavammat markkinat ovat kelvollisista urheilutoimenjohtajista (jälleen kerran Ilveksen budjetilla).

Ihan hyvä asia sekin on, että ei olla porukalla samaa mieltä kaikesta. Mutta tuntuu joidenkin kohdalla siltä, että on tärkeämpää olla negatiivisena kaikkea muutosta vastaan, että sitten JOS hommat meneekin vituiksi niin pääsee pätemään asiantuntijana, että kyllä minä näin, tiesin, arvasin, että ei tästä nyt tule mitään. Edellistenkin tekijöiden kohdalla löydettiin ongelmia hankintojen onnistumisessa, pelaajien peluutuksessa ja rotaation käytössä, puolustuspelin organisoimisessa jnejnejne. Mutta lähtiessään he olivatkin täydellisiä ja nyt sitten koko valmis korttitalo romahtaa.

Jos nyt toivoo, että seura jalkapallon puolella tulee pärjäämään ja siinä onnistuu, niin kannattaa sopeutua siihen, että jokaikinen onnistuja lähtee pois. Todennäköisesti ennemmin kuin myöhemmin. Jos nyt talvella löytyy kova maalinsylkijä ja tekee keväällä isot tehot, niin viimeistään on kesällä myyty. Se ei tarkoita seuran alasajoa, mestaruuden myymistä, toimistoväen puuhastelua. Vaan sen on yksinkertaisesti jalkapallomaailman sanelemaa hierarkkista järjestystä, missä yläpuolella olevat poimivat alapuoleltaan jokaisen potentiaalisenkin onnistujan. Ja niitä toimijoita on ihan helvetisti joka mantereella. Ja toistaiseksi meidän Ilveksemme on siellä rankingien ja hierarkioiden häntäpäässä. Asian toteaminen ei tarkoita myöskään oman toiminnan vähättelyä, luovuttamista tai kunnianhimon puutetta. Vaikka haaveet on suuret, niin realismia on hyvä pitää mukana.

On tietysti ihan mahdollista, että päävalmentaja ja/tai UTJ eivät onnistu tehtävissään ja kausi menee pipariksi. Samoin olisi ihan täysin mahdollista, että ulkopuolelta tehdyt rekryt eivät myöskään olisi onnistuneet, joten pessimistinä sitä ei pääse koskaan pettymään. Jos nyt kuitenkin ihan ensimmäiseksi odotetaan talven siirtoikkunaa, voidaan löytää pari maireaa vonkaletta ja siinähän mieli kirkastuu. Ja sen jälkeen pelataan pari peliä Pirkkahallissa. Pienikin määrä dataa tekee meistä taas viisaampia lähitulevaisuuden suhteen.

PS. Vitun kenkäkauppias. Noin, nyt ollaan taas yhtä perhettä.
 
Jos osaa antaa kritiikkiä ja epäilyä valituille henkilöille, heidän osaamisestaan ja kokemuksestaan, niin ihan mielelläni kuulen näkemyksiä siitä, että minkälaisella rahalla ja aikajänteellä, olemassa olevilta markkinoilta, olisi löydetty suuremmalla todennäköisyydellä paremmat henkilöt? Vaikea kysymys kyllä, minkä toteaminen saattaa olla jo riittävä vastaus.

Helppo kysymys tähän valmentajakohtaan. Niinkuin tääläkin on kirjoituksista näkynyt, iso osa olisi varmasti mennyt Rantasella. Ilvesjohtohan itse ajoi itsensä tilanteeseen, missä ratkaisu on tehtävä nopeasti tilanteessa, jossa kaikki hyvät ovat sopimuksen jo tehneet. Rantasen valmentaessa sopimuksensa loppuun olisi ollut hyvin aikaa kartoittaa jatkaja.

Ilveksen kassan tilanne on varmasti paljon huonompi, kuin ulos on annettu käsitystä mikä selkeästi on ohjannut myös näitä ratkaisuja.
 
Helppo kysymys tähän valmentajakohtaan. Niinkuin tääläkin on kirjoituksista näkynyt, iso osa olisi varmasti mennyt Rantasella. Ilvesjohtohan itse ajoi itsensä tilanteeseen, missä ratkaisu on tehtävä nopeasti tilanteessa, jossa kaikki hyvät ovat sopimuksen jo tehneet. Rantasen valmentaessa sopimuksensa loppuun olisi ollut hyvin aikaa kartoittaa jatkaja.

Ilveksen kassan tilanne on varmasti paljon huonompi, kuin ulos on annettu käsitystä mikä selkeästi on ohjannut myös näitä ratkaisuja.
Rantasella olisi varmaan jatkanut kaikki. Kovin mustavalkoista noin muuten.

Eli jos olet sitä mieltä, että seura valehtelee taloudellisesta tilanteesta, sen ollen paljon todellisuutta huonommassa jamassa, niin piditkö Rantasen myyntiä hyvänä vai huonona ratkaisuna?
 
Rantasella olisi varmaan jatkanut kaikki. Kovin mustavalkoista noin muuten.

Eli jos olet sitä mieltä, että seura valehtelee taloudellisesta tilanteesta, sen ollen paljon todellisuutta huonommassa jamassa, niin piditkö Rantasen myyntiä hyvänä vai huonona ratkaisuna?

Ilves johto ei ollut sitä mieltä. He halusivat myydä Rantasen pikkurahasta ja vaihtaa valmentajaksi Lehtosen.

Jos seuran voi pelastaa vain myymällä Rantasen, hyväksyn sen. Missään muussa tapauksessa en, ja tällaisesta ei ollut kysymys.

Mutta niinkuin sanoit, tämä valmennuskeissi oli helppo, Rantasella kaikki olisivat jatkaneet. Lehtonen on nyt valmentajana, koska johto ajoi itsensä asemaan missä ei oikein ollut muita vaihtoehtoja. Nämä rekryt näyttävät talouspuolella hyvältä varmasti. Nyt jännätään saadaanko se kannu ensi kaudella Tampereelle Lehtosen johdolla viimein, kaksi kertaa ollaan oltu harmittavan lähellä.
 
Ilves johto ei ollut sitä mieltä. He halusivat myydä Rantasen pikkurahasta ja vaihtaa valmentajaksi Lehtosen.

Jos seuran voi pelastaa vain myymällä Rantasen, hyväksyn sen. Missään muussa tapauksessa en, ja tällaisesta ei ollut kysymys.

Mutta niinkuin sanoit, tämä valmennuskeissi oli helppo, Rantasella kaikki olisivat jatkaneet. Lehtonen on nyt valmentajana, koska johto ajoi itsensä asemaan missä ei oikein ollut muita vaihtoehtoja. Nämä rekryt näyttävät talouspuolella hyvältä varmasti. Nyt jännätään saadaanko se kannu ensi kaudella Tampereelle Lehtosen johdolla viimein, kaksi kertaa ollaan oltu harmittavan lähellä.
Paljonko tuo pikkuraha oli? Toistaiseksi mitään varmaa tietoa ei ole tullut vastaan, mutta jos sulla on sisäpiiritietoa niin kerro ihmeessä.

Eli ei se talous olekaan "paljon huonompi"? No huh, hyvä kuulla. Ollaanko pikkasen plussalla, +-0 tilanteessa vai missä mennään? Tiedän sitten miten jatkossa suhtautua "paljon huonompi" kielikuvaan.

Eli seuran olisi pitänyt estää Rantasta siirtymästä, jos se oli miehen oma tahto? Se on aina hyvän yhteistyön lähtökohta. Ihan niin kuin jokaisen pelaajan kohdalla. Vai eikö siis Rantasen mielipidettä kysytty ollenkaan? Siis seurako halusi välttämättä Rantasesta eroon? Pikkurahasta? Rantanen siis pakotettiin Helsinkiin? Vaikutti ihan tyytyväiseltä uuden työnantajan paidassa, ollakseen pakotettuna siellä.

Valmennuskeissiin siis helppo vastaus; jätit vastaamatta. Hylätty.
 
Takaisin
Ylös