Liigan otteluseuranta (pl. Ilves)

Ei tuolla sohjojäällä kauheita temppuja pysty esittämään, ja sitten jos ruvettaisiin vielä jäätä höyläämään niin pelitapahtuma venyisi entisestään.
 
Ilves97 sanoi:
Sopii kyllä mun mielestä ihan joka sarjaan. Toki jostain änäristä sitten tietyiltä pelaajilta nousee jotain higlight-kamaa, mutta aika väsynyttä sekin on pääasiassa. Kaiken kaikkiaan musta väsynyt tapa ratkoa pelejä.
Laajenna klikkaamalla
Todella väsynyt tapa. Miksei jäätä voisi nopeasti höylätä ilman vettä keskikaistalta? Eikös näin tehty joskus aiemmin?
 
Kouvolassa yleisöä 1918.. :O Muoks, viime kaudella KooKoo ei jäänyt kertaakaan alle 2500 katsojan. Nyt oli pohjilla SaiPa-tappio, mutta sitä ennen neljän kotivoiton putki.
 
Viimeksi muokattu:
Blackhawk sanoi:
Kouvolassa yleisöä 1918.. :O Muoks, viime kaudella KooKoo ei jäänyt kertaakaan alle 2500 katsojan.
Laajenna klikkaamalla
Ellei koronapelejä lasketa, niin tämä oli toinen kerta kun KooKoon yleisömäärä oli alle 2000 Liigan runkosarjassa.

e. 14.12.2022 KalPaa vastaan 1885 katsojaa. Muistan tuon pelin. Ihan helvetin aneemista. Huomaa kyllä itsekin kuinka yleisömäärä vaikuttaa siihen että kiinnostaako itseäkään peli.
 
Viimeksi muokattu:
Rankkarit pois, tai joku muutos. Esim että vain kerran saa kukin koittaa. Tulis lisää mielenkiintoa, kun b-luokan sepät koittaa. Sekin kyllä olis hienoa, jos ei olis rankkuja ja JA hävinnyt jäis ilman pojoja. Kettuako mitään himmailua kannustetaan. Voitto tai tappio. Pisteet 0 tai 3. Lisäis panosta vars pelin aikana. Ja kiteyttäs tapahtuman. Ennen oli kaikki hyvin. Sitten keksittiin illuusio, että lähes kaikki vois voittaa jotain ja että (säälipoffit) useampi vois muka jatkaa kauttaan. Enemmän panosta ja traamaa ja Liiga auki, kuten on. Mutta useampi pudotuskarsintaan. Panos tuo yleisöä. Ei himmailu. Karsinnatkin kiinnostaa. Aina seurannut KAIKKIA.
 
Meinasin puolustella naapurin heikkoa yleisömäärä sillä, että olisiko kuitenkin HIFK-matsi se tämän viikon kassamagneetti, että irtolipun ostajat nyt vaan tekee tällasia valintoja. Sitten katsoin lipunmyyntitilannetta ja ei kyllä ole senkään ottelun myynti kaksisessa vauhdissa...
 
WillieGunn sanoi:
Rankkarit pois, tai joku muutos. Esim että vain kerran saa kukin koittaa. Tulis lisää mielenkiintoa, kun b-luokan sepät koittaa. Sekin kyllä olis hienoa, jos ei olis rankkuja ja JA hävinnyt jäis ilman pojoja. Kettuako mitään himmailua kannustetaan. Voitto tai tappio. Pisteet 0 tai 3. Lisäis panosta vars pelin aikana. Ja kiteyttäs tapahtuman. Ennen oli kaikki hyvin. Sitten keksittiin illuusio, että lähes kaikki vois voittaa jotain ja että (säälipoffit) useampi vois muka jatkaa kauttaan. Enemmän panosta ja traamaa ja Liiga auki, kuten on. Mutta useampi pudotuskarsintaan. Panos tuo yleisöä. Ei himmailu. Karsinnatkin kiinnostaa. Aina seurannut KAIKKIA.
Laajenna klikkaamalla
Mää kun olen puumeri olen nähny ajan kun peli saatto päättyä tasan. Molemmat sai pisteen.
 
ilvesperhe sanoi:
Mää kun olen puumeri olen nähny ajan kun peli saatto päättyä tasan. Molemmat sai pisteen.
Laajenna klikkaamalla

Siksi se lopetettiin. Ruvettiin varmisteleen tasuripojoo 3 erän puolivälin jälk ja peli oli ihan paskaa kattella. Kumpikaan ei pelannut. Keksittiin tyhmä kompromissi. Tasuripojot ja JA voitosta lisää. Se JA on lottoo. Parempi aina kylmä ja raaka peli. Enempi panosta, enempi tunnetta... 0 tai 3.

EDIT: Buumerina muistan myös sen ajan
 
Rankkarit pois ja tasurista piste molemmille ?
Siinä se olis tällä kolmen pisteen järjestelmällä suht helppo ratkasu, eikä tarvisi pelejä väkisi venytellä,
varsinkaan kun ei rankkareis ihan hirveesti varsinaisia taidonnäytteitä ole.
 
WillieGunn sanoi:
Siksi se lopetettiin. Ruvettiin varmisteleen tasuripojoo 3 erän puolivälin jälk ja peli oli ihan paskaa kattella. Kumpikaan ei pelannut.
Laajenna klikkaamalla
Itse en muista ihan noin, että 3. erän puolivälin jälkeen oltaisiin ruvettu varmistelemaan. Vanhassa mallissahan sai jatkoaikatappiosta nolla pistettä, joten miten sitä tasapelipistettä edes olisi pystynyt varmistelemaan jo 3. erässä?
 
38 Special sanoi:
Itse en muista ihan noin, että 3. erän puolivälin jälkeen oltaisiin ruvettu varmistelemaan. Vanhassa mallissahan sai jatkoaikatappiosta nolla pistettä, joten miten sitä tasapelipistettä edes olisi pystynyt varmistelemaan jo 3. erässä?
Laajenna klikkaamalla

Joo, noinhan se oli. Voitosta ei kuitenkaan pelattu, vaan pelättiin pisteiden menetystä ja varmisteltiin liikaa. Ratkaisu oli 2004 tehty muutos, jossa vars peliajan voitolla saa 3 pojoo 2 pojon sijaan.
 
WillieGunn sanoi:
Joo, noinhan se oli. Voitosta ei kuitenkaan pelattu, vaan pelättiin pisteiden menetystä ja varmisteltiin liikaa. Ratkaisu oli 2004 tehty muutos, jossa vars peliajan voitolla saa 3 pojoo 2 pojon sijaan.
Laajenna klikkaamalla
Eikse menny vähän niin että siinä jatkoajalla ei enää tapahtunu mitään, vaan varmisteltiin siinä kohdin varma piste molemmille pelkona että pitkän kaavan kautta jää nolla pojoo käpälään.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös