Liigan tuomaritoiminta

Meinasiko Ilveksen 3-1 maalista tulla taas rasti late continue-tappioihin? Tuomari viheltää pilliin juuri samaan aikaan, kun Borg laittaa kiekon sisään. Jos Palolan yritys ei olisi mennyt maaliin, niin oltaisiinko tarkasteltu jälleen videoita, tehtiinkö maali vihellyksen jälkeen?
Olisi ollut kyllä hienoa jos Palolan heitto ei olisikaan mennyt maaliin, tuomari löi pelin poikki kun kiekko näytti menevän maaliin ja lopputuloksen hylky kun Borg ampui vihellyksen jälkeen. :D

No, ehkä Koistisen kuulutuksesta "kiekko meni jo hieman aiemmin maaliin" voi päätellä, että maali olisi joka tapauksessa tullut.
 
On nämä tuomarit sentään sen oppineet että eivät ilman haastoja mene noita tilanteita aina tarkistamaan. Ennen kun tarpeeksi joku ruikutti niin kävivät ilmaiseksi tarkistamasssa, nyt piti Mannerin ihan itse haastaa tilanne ja pistää uhkapeliä pystyyn.
 

Jännästi ei tuossakaan ole sitten Late Continue käytössä kun Pelicans tekee maalin ajassa 3.05 jota ei sitten hyväksytä kun kiekko on menossa maaliin mutta peli on vihelletty poikki.

En haluaisi uskoa salaliittoihin mutta liian usein tulkinnanvaraisuutta on isoissa asioissa.
 
Mielenkiintoinen knoppi: Ammattituomari Riku Branderin ura alkoi kaverien houkuttelemana: "En arvostanut tuomareita yhtään peliaikanani"
Onko olemassa jokin selkeä jako siitä, kumpi päätuomari on vastuussa eri tilanteissa? Esimerkiksi katsomoissa saatetaan hämmästellä kauempana olevan tuomarin nostaessa kätensä rangaistuksen merkiksi.

– Meillä on tietyt vastuualueet kentällä eli esimerkiksi päätyalueella. Se tuomari, joka on päädyssä, vastaa lähtökohtaisesti karkeasti kaikesta, mitä tapahtuu ringetteviivan alapuolella. Toinen tuomari, joka sillä hetkellä on keskialueella, taas katsoo sen siniviivan ja ringetteviivan väliä. Pyrimme siihen, että harvemmin katsoisimme samaa tilannetta, ettei toinen tilanne jäisi näkemättä.

– Pyrimme siis kattamaan koko pelialueen. Ymmärrän, että se saattaa välillä näyttäytyä yleisölle niin, että miksi kauempana ollut tuomari viheltää rangaistuksen. Mutta se voi olla myöskin niin, että lähellä ollut tuomari ei ole katsonut juuri riketilanteeseen tai tämä on ollut liian lähellä, jolloin ei ole auennut se, mitä tilanteessa on tapahtunut.
 
Takaisin
Ylös