Liigan tuomaritoiminta

[Ilves fan]

katso liitettä 18801

pitääkö siis maalivahdin olla kokonaan pois?
Jos räpylä ja kilpi ovat alueen ulkopuolella niin saako niihin ajella?

 

[Sonni]

pitääkö siis maalivahdin olla kokonaan pois?
Jos räpylä ja kilpi ovat alueen ulkopuolella niin saako niihin ajella?

Molarin sijainnilla ei väliä, vaan kontaktilla. Tahallisuus pitäisi todnäk. pystyä aukottomasti todistamaan mallia poikkari naamaan tjsp.

 

[jokipolvi]

Kai nyt lähtökohtaisesti maalivahdin kannattaisi edes yrittää torjua kuin kaatuilla teatteri tyyliin, sama koskee Heljankon avausmaalia

 

[masa_90]

Mielestäni oli aivan päivänselvä maali. Molemmat ensimmäinen maali ja myös se Tapparan vastaava. Näytti kuin Domino olisi levinnyt siihen, eikä edes yrittänyt torjua? Vai oliko osuma niin kova? Mutta ei se hylky olisikaan pitänyt olla.

 

[Torski]

Mielestäni oli aivan päivänselvä maali. Molemmat ensimmäinen maali ja myös se Tapparan vastaava. Näytti kuin Domino olisi levinnyt siihen, eikä edes yrittänyt torjua? Vai oliko osuma niin kova? Mutta ei se hylky olisikaan pitänyt olla.

Lensi siksi kun tankki osui mailaan.

 

[KAIZΞN]

Joo, ei tuossa tilanteessa ollut mitään syytä hylätä maalia, kuten ei ollut Ilveksenkään ensimmäisessä. Sen sijaan typerä haasto Hölöltä ja kumppaneilta se kyllä oli.

 

[Lima]

Lensi siksi kun tankki osui mailaan.

Osui myös kilpikäteen. Haaston hylkäämisen syy oli, että ei osunut tarkoituksella. Kuka uskoo oikeasti, että ei osunut tarkoituksella.