SM-Liigan tulevaisuus

Robert ja Nollakulma sanoi:
Periaatteessa tämä on totta, mutta tällöin A-osakkeen haltija voisi käytännössä vaatia tasapuolista tulojakoa, vaikka pelaa B-sarjassa.
Laajenna klikkaamalla
En ole tästä ihan varma. Osake sinänsä ei oy-lain mukaan oikeuta kuin äänestämään yhtiökokouksessa ja osinkoihin. Mediarahat ja vastaavat eivät ole osinkoja eivätkä edes "osinkoja".

Veikkaanpa, että osakassopimuksessa on sovittu, että tulonjako edellyttää myös pelaamista A-liigassa.
 
Serve sanoi:
Jossain oli juttua,että Pelsut ja Jukurit olisivat valmiit lähtemään "vapaaehtoisesti" taloudellisin syin. Ongelmaksi jää,että miten saadaan Jokerit uskottavasti Liigaan.

JOS tuo 14+10 sarjajärjestelmä toteutuu, niin muutos on urheilullisesti kosmeettinen, eikä paranna Liigan tasoa merkittävästi.
Toki Ilvekselle ja Tapparalle on iso asia tulonjaon poistuminen, mikäli edes tämä toteutuu.

Itse toivon ISOA muutosta, enkä mitään lillukan varsia.
- 12 joukkueen pääsarja
- pelataan täysiä kierroksia, ja pelipäivät ti, to ja la (urheilullisesti paras) tai ti, pe ja la (taloudellisesti paras)
- Arkena pelit aloitetaan klo 18.00
Laajenna klikkaamalla

Itse voisin tyytyä 14+10 malliin, jos se olisi vain lähtötilanne ja muutokset jatkuisivat niin, että:
- 2026-27 yksi putoaa ja kukaan ei nouse
- 2027-28 yksi putoaa ja kukaan ei nouse
- 2028-29 yksi putoaa ja yksi nousee

Lopputilanne 2029-30 olisi 12+12 suorilla nousuilla ja putoamisilla.
 
Ibrahim Zlatanovic sanoi:
En ole tästä ihan varma. Osake sinänsä ei oy-lain mukaan oikeuta kuin äänestämään yhtiökokouksessa ja osinkoihin.

Veikkaanpa, että osakassopimuksessa on sovittu, että tulonjako edellyttää myös pelaamista A-liigassa.
Laajenna klikkaamalla

Varmasti sovittu, että edellyttää pelaamista SM-liigassa. Nythän tässä on tulossa (tod näk) se erikoisuus, ettei se toinen porras ole Mestis, vaan ympätty käytännössä SM-liigan sisään. Eli käytännössä sillä osakkeella pitäisi saada sama tulojako. Tämä siis tietenkin täysin teoriapohjalta.
 
Toutain sanoi:
Väärin. Sepän ensisijainen tavoite on muuttaa radikaalisti pudotuspelien tulonjakomallia.
Laajenna klikkaamalla

Hallituksessa istuvat Seppä, Sutinen, Mokka, Tikka ja Hagman ”joutuvat” ajamaan asiaa SM-liigan etu edellä, vaikka näiden seurat olisivatkin toisen vaihtoehdon kannalla.

Kauhanen sitten varmaankin yrittää turvata Jääkiekkoliiton intressejä, mutta hänkään ei voi toimia SM-liigan etujen vastaisesti.
 
Sitäkin vielä mietin, että voisiko liigakelpoisuuden ehtoihin kirjata esim. hallin katsojakapasiteetin. Näinhän on myös vaikkapa koripallossa.

Joku 5000 katsojaa ehdoksi, niin siinä karsiutuisi jo muutama pois. Lukkokin satsaa hallin perusparannukseen 7 miljoonaa euroa (kaikkiaan hinta-arvio 20 M€) ja tavoittelee 5200 katsojan kapasiteettia, vaikka katsojamäärät ovat 3000+ ilmaisista junnukausareista huolimatta.
 
Viimeksi muokattu:
Kakat näyttää tulleen housuun, kuten keväisin.

No eiköhän Ilves tässä saa haluamansa. Eurot silmissä, paskaakaan väliä urheilullisuudella.

Toivottavasti on ainakin munaa kertoa ja perustella oma ratkaisu jälkikäteen.
 
Rovaniemelläkin ollaan valmiina "superliigaan". Nyt vielä TuTon ja parin muun ilmoitus asap, niin saadaan se idea kuopattua, kun joukkueita olisi liikaa. Tuto voisi pelata turkuhallissa ja Imatra samassa hallissa Saipan kanssa.

www.is.fi

SM-liigaan tyrkyllä uusi seura

Rovaniemellä tehdään määrätietoista työtä, jonka tavoitteena on pelaaminen jääkiekon ylimmällä sarjatasolla.
www.is.fi www.is.fi
 
Serve sanoi:
pelataan täysiä kierroksia, ja pelipäivät ti, to ja la (urheilullisesti paras) tai ti, pe ja la (taloudellisesti paras)
Laajenna klikkaamalla
Väitän että tämä olisi iso asia! Vakio pelipäivät ja täydet kierrokset, kuten Ruotsissa on.
Jospa kohta se Arto Ensimmäinen saataisiin sivuun sieltä, niin voitaisiin tässäkin ehkä edetä. Tiedän, että tässä on monia tekijöitä, eikä asia ole helppo, mutta minusta nykyisin keskitytään enemmän siihen, että selitetään miksi ei onnistu ja miksi on vaikea järjestää, pikkuhiljaa voisi alkaa miettimään, että miten sen saisi onnistumaan.
Yksinkertaistettu ja kärjistetty näkemys, mutta väitän että ihan aiheellinen.
 
M22 sanoi:
Väitän että tämä olisi iso asia! Vakio pelipäivät ja täydet kierrokset, kuten Ruotsissa on.
Jospa kohta se Arto Ensimmäinen saataisiin sivuun sieltä, niin voitaisiin tässäkin ehkä edetä. Tiedän, että tässä on monia tekijöitä, eikä asia ole helppo, mutta minusta nykyisin keskitytään enemmän siihen, että selitetään miksi ei onnistu ja miksi on vaikea järjestää, pikkuhiljaa voisi alkaa miettimään, että miten sen saisi onnistumaan.
Yksinkertaistettu ja kärjistetty näkemys, mutta väitän että ihan aiheellinen.
Laajenna klikkaamalla
Ruotsissahan nuo otteluohjelmat tehdään paljon aikaisemmin, varmaankin siksi että on helpompi ujuttaa niitä areenoiden aikatauluihin. Täällä ne tehdään kauden jälkeen tai ainakin julkaistaan. Sinänsä jännä että Suomessa tämä on ollut tapana varsinkin suljetun Liigan aikana, luulisi että olisi helppoa saada otteluohjelma tehtyä kun tiedetään joukkueetkin varmasti seuraavalle kaudelle vs. Ruotsi jossa joukkueet voivat jopa vaihtua. Noh, puuhastelua on monenlaista.
 
  • Tykkää
Reactions: M22
Sarjaohjelman osalta yhtenä vaikuttimena lienee TV-sopimus. Luulisin, että lähetyksistä maksava taho haluaa pelejä mahdollisimman monelle päivälle näkyvyyden maksimoimiseksi.
 
Vovlo sanoi:
Ruotsissahan nuo otteluohjelmat tehdään paljon aikaisemmin, varmaankin siksi että on helpompi ujuttaa niitä areenoiden aikatauluihin. Täällä ne tehdään kauden jälkeen tai ainakin julkaistaan. Sinänsä jännä että Suomessa tämä on ollut tapana varsinkin suljetun Liigan aikana, luulisi että olisi helppoa saada otteluohjelma tehtyä kun tiedetään joukkueetkin varmasti seuraavalle kaudelle vs. Ruotsi jossa joukkueet voivat jopa vaihtua. Noh, puuhastelua on monenlaista.
Laajenna klikkaamalla
Ruotsin etuna vaan on se että melkeen kaikki hallit omistaa seurat kun täällä niitä vuokrataan..
 
Sarjaohjelmaan isoiten vaikuttaa se että kuunnellaan seurojen toiveita. Tämä kun lopetetaan ja otetaan huomioon vain hallien varaukset muihin tapahtumiin, niin tilanne muuttuisi paljon.

Toki ymärrän että esim. Ässät vetää mielellään peräkkäisinä päivinä Kouvolan ja Lappeenrannan eikä ajele välillä Poriin takaisin. Tässä on monta näkökulmaa kun ollaan välimatkojen maa.

Uusien monitoimiareenoiden aikana ei toi ohjelman teko ainakaan helpotu mikäli niitä saadaan valmistumaan.
 
El Reino sanoi:
Lukkokin satsaa hallin perusparannukseen 7 miljoonaa euroa (kaikkiaan hinta-arvio 20 M€) ja tavoittelee 5200 katsojan kapasiteettia, vaikka katsojamäärät ovat 3000+ ilmaisista junnukausareista huolimatta.
Laajenna klikkaamalla

Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.
 
taborinvuori sanoi:
Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.
Laajenna klikkaamalla
Ja uudistettu / paranneltu halli ja uusi sarjamalli voisi mahdollisesti tuoda lisää niitä katsojia halliin.

Kuten Ilveksen ja Tapparan tapauksessa. (Toki halli on uusi ja paikkana keskusta).
 
taborinvuori sanoi:
Toihan on törkeen hyvä katsojamäärä Rauman kokoiseen paikkaan, kauden 24-25 keskiarvona 3852 katsojaa. 10% koko Rauman asukasluvusta.

Vähän sama kun Ilveksellä olisi 26 000 katsojakeskiarvona. Nyt Ilveksen ja Tapparan yhteenlaskettu ka oli 16 288.
Laajenna klikkaamalla

Niinhän se onkin ja Lukkohan ei elä lipputuloista. Jokin syy on kuitenkin hallikapasiteetin kasvattamiseen.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös