Teemu Engberg

[El Reino]

Josling olisi voinut käydä kyselemässä silloin, kun toinenkin osapuoli on freesinä. Nyt Engbergillä oli täysi vaihto alla ja toinen tuli levänneenä.

Engberg näytti siinä riisuvan kypäräänsäkin, kun toinen kävi kiinni. Sen verran oli uutta puuhaa.

Jeesustelun määrä tuosta kontaktista on muuten mittavaa JA:n puolella, kun stadilaisten itkukuoroa säestävät tutut tapparahaaskat. Paljonkohan Ilveksen pelaajiin kohdistuneita ja loukkaantumisia aiheuttaneita pääkontakteja on nyt mennytkään läpi sormien viime aikoina tai koko kaudella? Ei niistä vahinkotilanteina juurikaan tällaisen mittakaavan parkumista nähty.

 

[Vauvakannattaja]

Eiköhän oteta hallissa Josling silmätikuksi!

Sanoisin samaa myös herra marlööstä

 

[FightBackIpa]

Josling olisi voinut käydä kyselemässä silloin, kun toinenkin osapuoli on freesinä. Nyt Engbergillä oli täysi vaihto alla ja toinen tuli levänneenä.

Engberg näytti siinä riisuvan kypäräänsäkin, kun toinen kävi kiinni. Sen verran oli uutta puuhaa.

Jeesustelun määrä tuosta kontaktista on muuten mittavaa JA:n puolella, kun stadilaisten itkukuoroa säestävät tutut tapparahaaskat. Paljonkohan Ilveksen pelaajiin kohdistuneita ja loukkaantumisia aiheuttaneita pääkontakteja on nyt mennytkään läpi sormien viime aikoina tai koko kaudella? Ei niistä vahinkotilanteina juurikaan tällaisen mittakaavan parkumista nähty.

Palola, Henman, Török ja eilen Borg aika lähellä pahaa loukkia. 2 ensin mainittua tuomareilta unholaan ja mikä pahinta ukot lasaretissa lisääntyy.

Eilinen Hifk loukki näytti pahalta, mutta ilman värilasejakin vahinko. 2 min olis kai voinut tulla, mutta eipä se peliä olisi ratkaissut.

 

[IhanJuniori]

Josling olisi voinut käydä kyselemässä silloin, kun toinenkin osapuoli on freesinä. Nyt Engbergillä oli täysi vaihto alla ja toinen tuli levänneenä.

Engberg näytti siinä riisuvan kypäräänsäkin, kun toinen kävi kiinni. Sen verran oli uutta puuhaa.

Jeesustelun määrä tuosta kontaktista on muuten mittavaa JA:n puolella, kun stadilaisten itkukuoroa säestävät tutut tapparahaaskat. Paljonkohan Ilveksen pelaajiin kohdistuneita ja loukkaantumisia aiheuttaneita pääkontakteja on nyt mennytkään läpi sormien viime aikoina tai koko kaudella? Ei niistä vahinkotilanteina juurikaan tällaisen mittakaavan parkumista nähty.

Siellä on kuitenkin katsottu tilanne yläkamerasta ja tuomarit kertoneet valmentajille, että kontaktin hetkellä ollaan alueen ulkopuolella.

Tämä ei mennyt edes jälkijunassa kurinpitoon, eikä HIFK vienyt sitä sinne rahalla.

Aivan turhaa ulinaa. Jos olisi osuma tullut maalivahdin alueella niin tottakai olis tullut jäähy ja käyty videolta katsoon mahdollinen iso rangaistus, mutta nyt ei mitään, että ihan turhaa porua.

 

[El Reino]

Eilinen Hifk loukki näytti pahalta, mutta ilman värilasejakin vahinko. 2 min olis kai voinut tulla, mutta eipä se peliä olisi ratkaissut.

Ihan täysi vahinko tuo oli ja kuten Enbergkin toteaa, niin harhautuksessa kiekko karkasi jalkoihin ja katsekin. Alnefelt seurasi harhautusta ja Enberg ei ehtinyt väistämään. Kyllä näistä kontakteista maalivahteihin vahinkotilanteissakin voisi antaa jäähyn.

Voin kuitenkin laittaa juonipaljastuksena niille, jotka eivät ole vielä tilannetta nähneet: kyseessä ei ole niin suuri oikeusmurha, mitä stadilaisten ja näiden perskärpästen ulinasta voisi päätellä.

Siellä on kuitenkin katsottu tilanne yläkamerasta ja tuomarit kertoneet valmentajille, että kontaktin hetkellä ollaan alueen ulkopuolella.

OJ:n ja tuomarin keskustelussa tuomarikamerassa todetaan, että tulkinta oli, että kontakti tapahtui mv-alueella, mutta oli kuitenkin normaali pelitilanne.

 

[Teme-74]

Voin kuitenkin laittaa juonipaljastuksena niille, jotka eivät ole vielä tilannetta nähneet: kyseessä ei ole niin suuri oikwusmurha, mitä stadilaisten ja näiden perskärpästen ulinasta voisi päätellä.

Ei ollu ei, Kaks minuuttia olis ollu passeli ehdottomasti. Ei tota huolittu kurinpitoonka eli eteenpäin.

 

[Repomies]

Siellä on kuitenkin katsottu tilanne yläkamerasta ja tuomarit kertoneet valmentajille, että kontaktin hetkellä ollaan alueen ulkopuolella.

Tämä ei mennyt edes jälkijunassa kurinpitoon, eikä HIFK vienyt sitä sinne rahalla.

Aivan turhaa ulinaa. Jos olisi osuma tullut maalivahdin alueella niin tottakai olis tullut jäähy ja käyty videolta katsoon mahdollinen iso rangaistus, mutta nyt ei mitään, että ihan turhaa porua.

Kyllä se kontakti tuli molarin alueella mutta tulkittiin pelitilanteeksi kun Engberg sinne kiekon kanssa ajaa, vaikka se kiekko taisi karata juuri lavasta. Joku tuomari olisi saattanut antaa estämisjäähyn, joku ei.

Alnefelt on sen verran syvässä tuola maalillaan ettei sieltä pääse vastaan edes tuohon rajalle ja Engberg leikkaa keskelle kiekon kanssa.

Mutta ei tuossa mitään aihetta isommille kakuille siis ole.

 

[IhanJuniori]

Kyllä se kontakti tuli molarin alueella mutta tulkittiin pelitilanteeksi kun Engberg sinne kiekon kanssa ajaa, vaikka se kiekko taisi karata juuri lavasta. Joku tuomari olisi saattanut antaa estämisjäähyn, joku ei.

Alnefelt on sen verran syvässä tuola maalillaan ettei sieltä pääse vastaan edes tuohon rajalle ja Engberg leikkaa keskelle kiekon kanssa.

Mutta ei tuossa mitään aihetta isommille kakuille siis ole.

katso liitettä 16677

katso liitettä 16678

katso liitettä 16679

katso liitettä 16680

Noista kuvistahan näkee (kuva 2), että Engbergin luistin osuu Alnefeltin patjoihin alueen ulkopuolella ja siitä Engberg sitten horjahtaa Alnefeltin päälle.

Mun pointti siis se, että koko kontaktia ei välttämättä olis edes tullut ainakaan näin pahana ilman tuota, että Engbergin luistin osuu patjoihin

 

[Luchs]

Ihan täysi vahinko tuo oli ja kuten Enbergkin toteaa, niin harhautuksessa kiekko karkasi jalkoihin ja katsekin. Alnefelt seurasi harhautusta ja Enberg ei ehtinyt väistämään. Kyllä näistä kontakteista maalivahteihin vahinkotilanteissakin voisi antaa jäähyn.

Voin kuitenkin laittaa juonipaljastuksena niille, jotka eivät ole vielä tilannetta nähneet: kyseessä ei ole niin suuri oikwusmurha, mitä stadilaisten ja näiden perskärpästen ulinasta voisi päätellä.



OJ:n ja tuomarin keskustelussa tuomarikamerassa todetaan, että tulkinta oli, että kontakti tapahtui mv-alueella, mutta oli kuitenkin normaali pelitilanne.

Ulina mainittu.

Tätä liekitystä kaipaisin lisää, mutta yhteisön ulkopuolelta.
Ilmeisesti ainoastaan HIFK ja Tappara nykyseuroista sytyttää keskustelijat oikeiden vihollisten kimppuun, oman karsinan hysteerisen tarkkailun sijaan?

 

[Repomies]

Noista kuvistahan näkee (kuva 2), että Engbergin luistin osuu Alnefeltin patjoihin alueen ulkopuolella ja siitä Engberg sitten horjahtaa Alnefeltin päälle.

Kuvakulma hämää, Alnefelt on alueellaan koko tilanteen ajan. Kolmoskuvassa näkyy parhaiten osumahetki.

Edit: tässä kuvakulma kauempaa ja Alnefelt selvästi alueellaan. Molarin alueen raja menee tuossa Engbergin vasemmalla puolen.

Sitä en myös käsitä miksi kattokameran kuvaa ei näytetty lähetyksessä.

 

[IhanJuniori]

Kuvakulma hämää, Alnefelt on alueellaan koko tilanteen ajan. Kolmoskuvassa näkyy parhaiten osumahetki.

Edit: tässä kuvakulma kauempaa ja Alnefelt selvästi alueellaan. Molarin alueen raja menee tuossa Engbergin vasemmalla puolen.

Sitä en myös käsitä miksi kattokameran kuvaa ei näytetty lähetyksessä.

katso liitettä 16681

Edelleen en tee mitään lopullista päätöstä kun en ole nähnyt yläkameraa.

No se nyt on selvä, että sääntöjen mukaan Engberg pelasi, koska ei vienyt otteluvalvoja kurinpitoon eikä myöskään HIFK.

Täytyy todeta, että onneksi Engberg vastasi puhelimeen kun sen aika oli.
Pisteet senkun nousi omissa papereissa.

 

[Ilvua]

"Se oliii siniiselllää" OJ

 

[Repomies]

Edelleen en tee mitään lopullista päätöstä kun en ole nähnyt yläkameraa.

No se nyt on selvä, että sääntöjen mukaan Engberg pelasi, koska ei vienyt otteluvalvoja kurinpitoon eikä myöskään HIFK.

Täytyy todeta, että onneksi Engberg vastasi puhelimeen kun sen aika oli.
Pisteet senkun nousi omissa papereissa.

Joo ihan oikein Engberg pelasi, en sillä. Kuten sanoin joku tuomari olisi ehkä antanut 2min jäähyn estämisestä koska ei tuossa niin kauheasti koita väistää vaikka kiekon menetti. Tilanteet tulee nopeesti.

 

[IhanJuniori]

joku tuomari olisi ehkä antanut 2min jäähyn estämisestä koska ei tuossa niin kauheasti koita väistää vaikka kiekon menetti. Tilanteet tulee nopeesti.

Tälläin just.

Aaltonen just ennakos sano Tuomarivalvoojan tjsp myöntäneen, että 2min olis pitäny Engbergille viheltää.

 

[bxl-man]

Edelleen en tee mitään lopullista päätöstä kun en ole nähnyt yläkameraa.

No se nyt on selvä, että sääntöjen mukaan Engberg pelasi, koska ei vienyt otteluvalvoja kurinpitoon eikä myöskään HIFK.

Täytyy todeta, että onneksi Engberg vastasi puhelimeen kun sen aika oli.
Pisteet senkun nousi omissa papereissa.

Ilves+ lähetyksessä, Aaltosen kertomana eilisen otteluvalvojan mukaan 2min jäähy olisi ollut oikein. …jaa @Teme-74 olikin tuon jo ehtinyt.