Tommi Niemelä - Ilveksen päävalmentaja 2024 -

[Ipa72]

Harvoin näkee kuinka toinen valmentaja psyykkaa ja valmistaa joukkueensa peliin näin paljon paremmin ja syö toisen täysin elävältä. Oli kyllä Hölöltä täysin munaton touhu. Älä sitten vittu mene naureskeleen tuollaisen esityksen jälkeen pressiin. Parempi kun et mene nolaamaan itseäsi sinne ollenkaan.

Hyvin on Hölö Ollin taskussa.

 

[yellowgreen]

Harvoin näkee kuinka toinen valmentaja psyykkaa ja valmistaa joukkueensa peliin näin paljon paremmin ja syö toisen täysin elävältä. Oli kyllä Hölöltä täysin munaton touhu. Älä sitten vittu mene naureskeleen tuollaisen esityksen jälkeen pressiin. Parempi kun et mene nolaamaan itseäsi sinne ollenkaan.

Kyllä hävettäisi olla Ilveksen kannattaja, jos Hölö huutelisi samaa kuin Jokinen tänään tuomareille.

 

[Torski]

Hyvin on Hölö Ollin taskussa.

Ja kun Ilves voittaa huomenna niin OJ on Hölön taskussa taas

 

[Ipa72]

Ja kun Ilves voittaa huomenna niin OJ on Hölön taskussa taas

Toivottavasti!

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Kyllä hävettäisi olla Ilveksen kannattaja, jos Hölö huutelisi samaa kuin Jokinen tänään tuomareille.

Ja sai tuolla joukkueelleen pelattua kolme pistettä. Valmentajalta hienoa tekemistä, Ilves fanit itkee kun ei ollut oma koutsi joka noin psyykkaisi.

Hölö ajoittain pää punaisena raivoaa aivan vitsi tilanteissa, tänään sen sijaan pää munissa samoin kuin keskiviikkona kun Palola ajettiin lasarettiin.

 

[33200]

Psyykkaa sitä nippuaz

 

[33200]

Ja sai tuolla joukkueelleen pelattua kolme pistettä. Valmentajalta hienoa tekemistä, Ilves fanit itkee kun ei ollut oma koutsi joka noin psyykkaisi.

Hölö ajoittain pää punaisena raivoaa aivan vitsi tilanteissa, tänään sen sijaan pää munissa samoin kuin keskiviikkona kun Palola ajettiin lasarettiin.

Just näin. Silloin kun pitäis oikeasti johtaa niin on ihan vetelys.

 

[Ikurin Vire]

Kylläpä on vipinää taas ketjussa. Hiljaista oli voittoletkussa.

 

[Prophet]

Tänään ei siis hävitty siksi, että 11 ottelua kestäneen hyvän kunnon jälkeen olisi iskenyt vaihteeksi huono kunto. Tänään hävittiin, koska valmentaja ei psyykannut tarpeeksi. Jäi epäselväksi, olisiko pitänyt psyykata omia pelaajia, vastustajan pelaajia, tuomareita tai kenties naapurin kissaa, mutta tähän se voitto joka tapauksessa sössittiin.

Tämä foorumi on lahja, joka jatkaa antamistaan.

 

[Blackwolf]

Harvoin näkee kuinka toinen valmentaja psyykkaa ja valmistaa joukkueensa peliin näin paljon paremmin ja syö toisen täysin elävältä. Oli kyllä Hölöltä täysin munaton touhu. Älä sitten vittu mene naureskeleen tuollaisen esityksen jälkeen pressiin. Parempi kun et mene nolaamaan itseäsi sinne ollenkaan.

Kyllä tällaisten viestien jälkeen allekirjoittanut siirtyy ainakin vähäksi aikaa ihan pysyvästi pelkästään jatkoajan puolelle.

On kyllä raskasta tämä Ilves-fanitus. Muut joukkueet kun voittavat joka ikisen peli, eikä ikinä mikään jengi onnistu yksittäisessä pelissä olemaan parempi. Niin Ilves-fanina sitä joutuu sietämään saatana 11 pelin jälkeen tappion! Saati sitten, että hävitään yksi vieraspeli 1-0 niin johan tämä joukkue onkin paska ja varsinkin valmennettu ihan pisin vittua! Tänäänkin oltiin ihan vastaantulijoita, eikä mitään saumaa voittaa.

Ei todellakaan valmentajaa pressiin! Hyi vittu, siis hävittiin peli! Ihan noloa. Ja Löökekin oli taas paska!

Suhteellisuuden taju monilla ihan nollissa, mutta tämä kirjoittaja on kyllä sellaisessa vauhdissa, että kannattaisi fanittaa jotain muuta seuraa - vaikka sitten sellaista joka aina voittaa!

 

[Kroisos Pennanen]

Ensimmäisestä kappaleesta samaa mieltä, eli kyllähän klassisesti lopputulos ohjaa paljon sitä kuinka paljon peliä kritisoidaan tai kehutaan. Olen kuitenkin hyvin vahvasti eri mieltä väitteestäsi, joten käyn pala palalta läpi mistä olen eri mieltä ja mistä samaa mieltä.

Jos nyt lähdetään tuosta reagoimisesta ja ylivarmistelusta, niin en nyt ihan saa kiinni millaisista tilanteista puhutaan. Ilveshän paineistaa hyvinkin aggressiivisesti viidellä pelaajalla hyökkäyspäässä kun kiekko menetetään vastustajalle, jossa puolustajat "tägäävät" omat laiturinsa heti kiekonmenetyksen jälkeen ja Ilves iskee 2-3 hyökkääjällä aina päätyyn asti kun vain mahdollista.

Ilves paineistaa agressiivisesti ainoastaan mikäli koko viisikko on organisoitunut alueelle. Ja silloinkin yllättävän usein vastustajan viisikon alapuolella on 4 pelaajaa. Kieltämättä välillä karvataan 2-3:llakin. Mutta tämä siis toteutuu ainoastaan jos viisikko hyökkäysalueelle on saatu kiekollinen paine ennalta.

Kiekon tuonti joka ei johda paineistukseen hyökkäysalueella johtaa viisikon repeämiseen ja usein jopa suhteellisen turhaan karvaamiseen jonka lopputulemana ei ole mitään - koska hyökkäysalueelle ei olla miehitetty apuvoimia, mikäli yksinäinen soturi välillä saa karvattua kiekon.

Jos taas puhutaan ns. PAPP riistoista, niin niistä Ilves harvemmin lähtee hyökkäämään alivoimaisena jos ei saada suoraan ylivoimahyökkäystä (läpiajo, 2vs1 tai 3vs2) vaan vastustajan korkea karvaus pyritään lähtökohtaisesti purkamaan muutamilla syötöillä ja lähtemään sitten rintamahyökkäyksillä. Jos taas Ilves hyökkää alivoimaisena, esim juuri yhdellä pelaajalla useampaa vastustajaa vastaan, kyse on käytännössä aina vaihdon mahdollistamisesta, eli yksittäisen hyökkääjän tehtävä on viedä kiekko hyökkäyspäähän ja pitää se itsellään niin kauan, että neljä muuta pääsee vaihtamaan. Välillä tämä toki onnistuu heikommin, koska pelaaja on alivoimaisena.

Ei Ilves lähde 2 vs 1 hyökkäyksiin nykyisin enää käytännössä koskaan. Vain yksi lähtee ylös yksinään ja muu nelikko jää varmistamaan että hän suoriutuu ylösviennistä. Sportia vastaan 2 vs 1 hyökkäys oli jopa harvinaista herkkua ja täysin pelitavan vastaista.

3 vs 2 hyökkäyksiä tapahtuu ajoittain lähes 100%:sti vastustajan salliessa ne, koska siellä on kuitenkin ryhmittynyt jo 2 pakkia. Kyseiset tilanteet ei tule käytännössä koskaan seurauksena suoraviivaisesta noususta vaan vastustajan vaihdosta jossa arvioivat suorittavan vaihdon loppuun koska pakit on paikoillaan ja Ilves tulee poikkeuksellisesti.

Näitä en ole itse havainnut juuri ollenkaan, vaan Ilves pyrkii aina vaihtamaan kiekolla. Eilen taisi kerran Svejkovsky heittää turhaan paineettomana kiekon päätyyn ja itse kiroilin tätä katsomossa, mutta muuta kiekkoa ei oikeastaan lainkaan heitetä päätyyn muuten kuin pakotettuna (eli pitkä vaihto alla ja kiekkoa ei pystytä syystä tai toisesta pitämään hallussa. Keskialueen käännöissä myös suurempi arvo on pitää kiekko itsellä, vaikka se tarkoittaisikin, että vastustajakin pääsee vaihtamaan. Mielestäni kuitenkin parempi, että se meidän väsynyt viisikko saadaan vaihdettua tuoreeseen ketjuun ja jatkettua hyökkäystä kun väkisin jatketaan hyökkäystä väsyneellä viisikkolla vastustajan väsynyttä viisikkoa vastaan ja aiheutetaan riski vastahyökkäykseen.

Näitähän tulee solkenaan kun saadaan keskialueella kiekonriisto ja yksinäinen nousija ei saa tukea. Kun kiekonmenetys on selviö tehdään edes vaihto jos ei olla juuri vaihdettu.

Et esim. oikein voi ikinä lähteä nopeaan 2 vs 2 hyökkäykseen joista osa pitkässä juoksussa kääntyy väkisinkin 2 vs 1 hyökkäyksiksi, jos on tärkeämpää pitää kiekko hallussa. Suurimmat erot vastahyökkäyksissä tapahtuu vaihtojen pidentyessä, ei vaihtojen alussa. Kun vastustajan pohkeita hapottaa vielä enemmän kuin omia, tapahtuu enemmän hyviä asioita kuin kahden freesin kentällisen pelatessa.

En ymmärrä tätä periaatetta että jos vastustaja on tuplaten väsyneempi, niin annetaan sille vaihto että saadaan itse tuoreet miehet. Vaihtorytmi on tärkeä, mutta voisihan tuossa käyttää jotain logiikkaa.

Tässä Ilves on parhaimmillaan erinomainen, mutta jos joukkue ei ole aivan ytimessä niin tietenkin tuo kiekkokontrolli näyttää aika pahalta. Pitää kuitenkin muistaa, että Ilves kiekotteli hienosti KooKoon kovan paineen alta kahdessa ottelussa ja piti myös kahdessa ottelussa Tapparan painetta aivan pilkkanaan kun puolustajat pysyivät jatkuvasti liikkeessä eivätkä jääneet seisovin jaloin odottamaan Tapparan painetta.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Ilveksen pelitapa omalla ja keskialueelle on muuttunut kaiken aikaa seisovammaksi. Aika usein pakit syöttelee tätä nykyä omissa seisovilla jaloilla, osittain hyökkääjätkin.

Itsekin tykkään tuosta pelitavasta, mutta en tiedä miten sillä pärjää pudotuspeleissä. Se on kuitenkin aikamoista juoksemista, jonka hyvin kiekottelevat joukkueet pystyvät hyvin pelaamaan pois kun puolustus tiivistyy ja joukkueet pystyvät myös valmistautumaan tähän taktiikkaan. Ei ole kuitenkaan mielestäni sattumaa, että Myrrän kiekko ja Grönborgin kiekko on yleensä aiheuttanut putoamisen ennenaikaisesti pudotuspeleissä. Tapparan mestaruusvuotena knu Grönborgin kiekko ei perustunut pudotuspeleissä tuohon paineistamiseen, vaan oli aika paljon enemmän trappia ja kiekkokontrollia kun nykyinen Tappara.

Jos katsoo kahden viime vuoden mestareita niin aika hyvin tuolla pelitavalla on pärjätty. Viime vuosina agressiivisimmat ja jalkavimmat joukkueet ovat olleet elementissään juuri keväisin (Tappara ja KalPa). Myöskin SaiPa on pelannut suhteellisen prässäävää kiekkoa.

Myrrän joukkuehan on nopea vastahyökkäysjoukkue muttei se prässää ylhäältä ja koohottaa lähinnä laidoilla. Tapparan joukkuetta en voi mitenkään nimetä heikoksi kevätjoukkueeksi, viime kauden pakan ja pelitavan sekoaminen oli poikkeus joka on vain vahvistanut viime vuosien säännön. Silloinhan joukkue halusi poffeissa träppiin koska mikään ei toiminut.

Se tarjoaa kiekonhallintaa, tiivistä viisikkopeliä, jossa kaikki pelaajat hyökkäävät ja puolustavat tiiviisti sekä erinomaisen puolustusvalmiuden joka tilanteessa. Käytännössä siis peliä ei tarvitse jahdata koko ajan vastahyökkäyksillä ja päätykiekoilla vaan sitä voidaan kontrolloida kiekolla. Alkukaudesta toki pelaaminen oli todella heikkoa kun tuo pelitapa vaatii sen, että kaikki viisi pelaajaa ovat samalla viivalla eikä se anna yhtään anteeksi jos joku varastaa vähänkin. Tällöin myös se pelaaminen näkyy härdellinä kun syöttöjen heikko laatu aiheuttaa virheitä ja vaikeuttaa pelaamista muutenkin. Mutta siinäkin mielessä Ilves on hyvin aikataulussa, että jo tässä vaiheessa kautta peli on alkanut tuottamaan myös tuloksia ja edelleen on se 30 peliä aikaa laittaa tietyt asiat kuntoon.

Kiekonhallinta on aina hyvästä, mutta sen ei pitäisi olla itsetarkoitus vaan kaiken tekemisen pitäisi palvella joukkuetta. Kuten totesin, yksikään joukkue ei voi jättää arsenaalista vastahyökkäyksiä. Se on liian iso etu vastustajille kevättä ajatellen.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Tommi Niemelän pelin jälkeinen pressi.
Kaksi erinomaista joukkuetta, ja huonot tuomarit ratkaisi pelin, vähän hymyillä ja siinä kaikki mitä irtosi.
Ei suinkaan sanaakaan siitä, että oma erikoistilanne peli valmennuksen luotsaamana aivan täyttä kuraa joka oikeasti sen ratkaisi, ei ne tuomarit Tommi, ei ne tuomarit. Eikä siitä että HIFKn fysiilkaan vastataan huomenna. Ääneen ei ainakaan kannata tuota sanoa.

Nähdäänkö Tommilta mitään muutoksia ja vastausta pelin vaateeseen huomiseen, tuskin.

 

[LuikuriTattinen]

Ja kun Ilves voittaa huomenna niin OJ on Hölön taskussa taas

Tuolla pelillä Ilves voita huomenna, niin aneemista oli hyökkäyspelaaminen, tännitellään kiekkoa laitetaan pakki pakki viivassa ja siittä suupaisu ekaan vastustajan pelaajaan ja tilanne ohi.

 

[Bruce Wayne]

Tuolla pelillä Ilves voita huomenna, niin aneemista oli hyökkäyspelaaminen, tännitellään kiekkoa laitetaan pakki pakki viivassa ja siittä suupaisu ekaan vastustajan pelaajaan ja tilanne ohi.

No ei tietenkään tällä pelillä mutta eiköhän siellä pyritä nimenomaan parantamaan, siihen ei paljon vaadita. Eipä toi Hifk mikään kummoinen tänään ollut

 

[Hawk22]

Aloitetaan ensin sillä, että kiitos hyvästä vastauksesta! Kiva käydä asiallista keskustelua pelitavallisista asioista, vaikka meillä selvästi onkin hieman eri näkemyksiä tietyistä asioista ja yksityiskohdista.

Ilves paineistaa agressiivisesti ainoastaan mikäli koko viisikko on organisoitunut alueelle. Ja silloinkin yllättävän usein vastustajan viisikon alapuolella on 4 pelaajaa. Kieltämättä välillä karvataan 2-3:llakin. Mutta tämä siis toteutuu ainoastaan jos viisikko hyökkäysalueelle on saatu kiekollinen paine ennalta.

Tästä olen sinänsä samaa mieltä, mutta enemmän ehkä kyse on siitä miten karvataan. Ilves kun ei juurikaan tuplaa, varsinkaan päätyyn vaan enemmänkin ottaa miesvartioinnin eli jokainen pelaaja "tägää" oman pelaajansa ja paine luodaan enemmänkin poistamalla syöttösuunnat ja etenemispaikat, jolloin kiekollinen pelaaja joko menettää kiekon kärkikarvaajalle tai joutuu tekemään huonon ratkaisun. Sinänsä Ilves ottaa tässä kuitenkin hyvin vähän riskejä vaan enemmänkin mennään tiiviin viisikon kannalta. Se on tietenkin makuasia onko se hyvä vai huono tapa toimia.

Kiekon tuonti joka ei johda paineistukseen hyökkäysalueella johtaa viisikon repeämiseen ja usein jopa suhteellisen turhaan karvaamiseen jonka lopputulemana ei ole mitään - koska hyökkäysalueelle ei olla miehitetty apuvoimia, mikäli yksinäinen soturi välillä saa karvattua kiekon.

Tästä olen samaa mieltä. Omasta mielestäni ongelma on erityisesti niissä hyökkäyksissä, jossa avauspelissä on tapahtunut jonkinlainen virhe ajoituksen kanssa eikä päätykiekkoihin päästä täydellä vauhdilla. Tällöin pitäisi useammin ottaa vain trap eikä lähteä juoksemaan aivan turhaan päätyyn ja pelaamaan itseä pihalle tilanteesta.

Ei Ilves lähde 2 vs 1 hyökkäyksiin nykyisin enää käytännössä koskaan. Vain yksi lähtee ylös yksinään ja muu nelikko jää varmistamaan että hän suoriutuu ylösviennistä. Sportia vastaan 2 vs 1 hyökkäys oli jopa harvinaista herkkua ja täysin pelitavan vastaista.

3 vs 2 hyökkäyksiä tapahtuu ajoittain lähes 100%:sti vastustajan salliessa ne, koska siellä on kuitenkin ryhmittynyt jo 2 pakkia. Kyseiset tilanteet ei tule käytännössä koskaan seurauksena suoraviivaisesta noususta vaan vastustajan vaihdosta jossa arvioivat suorittavan vaihdon loppuun koska pakit on paikoillaan ja Ilves tulee poikkeuksellisesti.

Rehellisesti sanottuna en ole kyllä tällaista huomannut muuten kuin niissä tilanteissa, joissa pelaajilla on pitkä vaihto alla ja kiekko ennemminkin pyritään pitämään itsellä tavalla tai toisella ja samalla yritetään vaihtaa niin monta pelaajaa kun mahdollista eikä lähdetä 40-60 sekunnin vaihdon jälkeen enää väkisin hyökkäämään. Mutta pitää kiinnittää tähän huomiota tarkemmin, jos olet tehnyt tällaisen havainnon.

Näitähän tulee solkenaan kun saadaan keskialueella kiekonriisto ja yksinäinen nousija ei saa tukea. Kun kiekonmenetys on selviö tehdään edes vaihto jos ei olla juuri vaihdettu.

Et esim. oikein voi ikinä lähteä nopeaan 2 vs 2 hyökkäykseen joista osa pitkässä juoksussa kääntyy väkisinkin 2 vs 1 hyökkäyksiksi, jos on tärkeämpää pitää kiekko hallussa. Suurimmat erot vastahyökkäyksissä tapahtuu vaihtojen pidentyessä, ei vaihtojen alussa. Kun vastustajan pohkeita hapottaa vielä enemmän kuin omia, tapahtuu enemmän hyviä asioita kuin kahden freesin kentällisen pelatessa.

En ymmärrä tätä periaatetta että jos vastustaja on tuplaten väsyneempi, niin annetaan sille vaihto että saadaan itse tuoreet miehet. Vaihtorytmi on tärkeä, mutta voisihan tuossa käyttää jotain logiikkaa.

Tässä meillä on tosiaan enemmänkin näkemysero, että onko se nyt hyvä asia vai huono asia, ettei Ilves hae vastahyökkäyksiä väsyneenä. Minun mielestäni Ilves hakee kyllä vastahyökkäyksiä, mutta lähtökohtaisesti niissä paikoissa, joissa pelaajilla on varmasti voimia hyökätä. Itse pidän tätä toimintatapaa hyvänä, mutta sinulla on myös ehdottomasti tuossa hyvä pointti eli en missään nimessä halua dumata näkemystäsi.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Ilveksen pelitapa omalla ja keskialueelle on muuttunut kaiken aikaa seisovammaksi. Aika usein pakit syöttelee tätä nykyä omissa seisovilla jaloilla, osittain hyökkääjätkin.

Tästä olen eri mieltä, mielestäni nimenomaan tuo liikkuminen on koko ajan parantunut, jos nyt jätetään keskiviikon Sport peli laskuista. Tänäänkin HIFK:ta vastaan ongelma ei ollut liikkeen loppuminen vaan huonot ajoitukset avauspelaamisessa, josta aiheutui tuo sinunkin mainitsemasi turha karvaaminen, mikä ei johtanut mihinkään.

Jos katsoo kahden viime vuoden mestareita niin aika hyvin tuolla pelitavalla on pärjätty. Viime vuosina agressiivisimmat ja jalkavimmat joukkueet ovat olleet elementissään juuri keväisin (Tappara ja KalPa). Myöskin SaiPa on pelannut suhteellisen prässäävää kiekkoa.

KalPa pelasi sinänsä hyvin samanlaista kiekkoa Ilveksen kanssa, mutta hieman enemmän pystysuunnan elementtejä verrattuna Ilvekseen. Lisäksi hekin panostavat paljon kiekkokontrolliin, joskin viisikko oli hieman avoimempi Ilvekseen verrattuna. Tappara taas ei Grönborgin mestaruusvuotena pelannut erityisen aggressiivisesti enää pudotuspeleissä vaan aika trapia väänsivät pudotuspeleissä ja paremmat yksilöt ratkoivat sitten pelit.

SaiPa näistä oikeastaan on se poikkeus, eli he paineistavat hyvinkin paljon ja päätyy asti. Tuossa on kuitenkin ongelmana, että hyvällä kiekkokontrollilla ja syöttöpelillä tuo paineistus pelataan aikalailla pois pelistä, vaikka hyvin lähelle SaiPa pääsikin mestaruutta viime kaudella.

Myrrän joukkuehan on nopea vastahyökkäysjoukkue muttei se prässää ylhäältä ja koohottaa lähinnä laidoilla. Tapparan joukkuetta en voi mitenkään nimetä heikoksi kevätjoukkueeksi, viime kauden pakan ja pelitavan sekoaminen oli poikkeus joka on vain vahvistanut viime vuosien säännön. Silloinhan joukkue halusi poffeissa träppiin koska mikään ei toiminut.

Myrrän joukkue ei tosiaan sinänsä prässää päädyistä, koska se pyrkii enemmänkin saamaan vastahyökkäykset mieluummin keskialueelta kun hyökkäyspäästä. Tästä olet täysin oikeassa, minulta huonosti ilmaistu asia. Tappara taas tosiaan pelasi sitä trapia nimenomaan Grönborgin mestaruuskaudella kun taas viime vuonna mentiin ihan loppuun asti prässikiekolla, joskin loppukaudesta ei joukkueella tuntunut olevan oikein mitään pelitapaa enää jäljellä tuon sukelluksen aikana.

Kiekonhallinta on aina hyvästä, mutta sen ei pitäisi olla itsetarkoitus vaan kaiken tekemisen pitäisi palvella joukkuetta. Kuten totesin, yksikään joukkue ei voi jättää arsenaalista vastahyökkäyksiä. Se on liian iso etu vastustajille kevättä ajatellen.

En ole sinänsä eri mieltä tästä ollenkaan, meillä on vain ero siinä haluaisimmeko, että Niemelä muuttaa pelitapaa enemmän vastahyökkäyksiä hyödyntäväksi pelitavaksi vai pysytäänkö nykyisessä. Itse näen nykyisen pelitavan toimivana myös pudotuspelejä ajatellen, mutta tiedostan kyllä tämän riskin minkä toit esiin.

 

[Repomies]

Olli Jokinen raivosi hallin uumenissa – ”Selityksiä”

Dramaattinen loukkaantuminen puhutti HIFK:n ja Ilveksen tulikuuman ottelun jälkeen.

www.is.fi

Kaverilla karkasi kiekko ja hän tuli suoraan sinisen (maalivahtialueen) läpi. Mielestäni sininen alue on maalivahdin alue ja pelaajien pitää yrittää tehdä kaikkensa, että he eivät aja nimenomaan molarin yli, Jokinen kommentoi.


Engberg lähti tekemään maalia, kiekko jäi vähän jalkoihin ja sitten hän törmäsi. Harmillinen asia. Varmaan olisi ollut ehkä jäähyn paikka, mutta ei millään tavalla yrittänyt ajaa päälle, kommentoi Niemelä.