Torski
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 14 197
Pesonen reagoi ja hommaa hyökkääjän kun isoin tarve pakistoon
Liigan otteluseuranta (pl. Ilves)
- Viestiketjun aloittaja Tupsukorva35
- Alkaa
BanaaniKeisari
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 588
Nyt levisi Somppi
Hiljainen hiihtäjä
Rivipelaaja
- Viestejä
- 88
Ei voi olla mahdollista.....Nyt levisi Somppi
Vauvakannattaja
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 259
Hajosko se kunnolla?Nyt levisi Somppi
E: Jatkoajan mukaan menikin, anteeksi tyhmä kysely
Viimeksi muokattu:
Janko
Luottopelaaja
- Viestejä
- 7 998
Meni.
Nailon
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 363
Mietin samaa, joten kaivoin jääkiekkoliiton sääntökirjasta olennaiset kohdat.
69.7. PALUUKIEKKO JA IRTOKIEKKO
Paluukiekkotilanteessa tai tilanteessa, jossa maalivahti ja hyökkäävä(t) pelaaja(t) yrittävät samanaikaisesti pelata irtokiekkoa joko maalialueella tai sen ulkopuolella, tahattomat kontaktit maalivahtiin sallitaan, ja tämän seurauksena syntynyt maali hyväksytään.
69.1. MAALIVAHDIN ESTÄMINEN
Tahaton kontakti maalivahtiin on sallittua ja tästä aiheutuva maali hyväksytään, kun tällainen kontakti tapahtuu maalialueen ulkopuolella edellyttäen, että hyökkäävä pelaaja on kohtuudella pyrkinyt välttämään tällaista kontaktia.
Mielestäni Otto Mäkinen pelaa kiekkoa, yrittää samanaikaisesti maalivahdin kanssa irtokiekkoon ja kontakti on maalialueen ulkopuolella. Näiden perusteella maali kuuluu hyväksyä.
Toinen kysymys on olisiko tuomarin pitänyt viheltää peli poikki kiekon ollessa räpylässä/räpylän alla.
Tähän en löytänyt sääntökirjasta tai tilannekäsikirjasta mitään sääntöä, jonka perusteella tilanne poikkeaisi normaalista pelin viheltämisestä poikki kiekon ollessa tuomarin näkökentän ulkopuolella. Se on sitten päätuomarin tulkinnanvarainen ehtikö kiekko olla räpylän alla peitettynä tarpeeksi kauan.
Blackhawk
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 599
Tämä on omasta mielestäni se olennaisin kysymys, pitää katsoa vielä ajatuksella uusiksi. Mielestäni olisi pitänyt, mutten tunne sääntöjä ja niiden tulkintaa tästä riittävän hyvin.
Waldorf
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 229
Oli niin nopea tilanne ja tuomari vielä toisella puolella ettei ehtinyt pilliin puhallella
Nailon
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 363
Tuomarillahan on oikeus todeta, että hänellä oli aikomus puhaltaa pilliin. Eli maalia ei olisi ollut pakko hyväksyä.
Tässä tapauksessa Mäkinen kaarteli hetken ennen vetoa maalia kohti, niin teoriassa tuomarilla oli aikaa puhaltaa peli poikki.
Tuota viheltämättä jääneen maalin hylkyä olen nähnyt vain muutaman kerran, ja se on ollut tilanteissa, jossa kiekko on tippunut pelattavaksi maalivahdin varusteista ja lyöty sisään heti näkyviin tulonsa jälkeen. Tuomari on sen sitten samantien käsillä heilutellut pois ja selittänyt syyn. Tätä ei Jypin maalissa tehty, niin tuomari oli luultavammin sitä mieltä, ettei peliä kuulunutkaan katkaista.
Siitä en osaa sanoa, oliko tuomarin päätös oikea, kun sääntö- tai tilannekäsikirjassa ei ollut oman tutkimukseni mukaan mitään vastaavaan tilanteeseen sovellettavaa sääntöä.
Waldorf
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 229
Totta tuokin.
Mielestäni kiekko on maalivahdin hallussa ja se kaivetaan Mv:n suojista esiin. Tällä kerralla näin, toiste varmastikin erilailla. Nämä on ilmeisesti tulkintatilanteita joita tulkitaan lauantaisin erilailla kuin tiistaisin.
Jos kiekko on Mv:n hallussa niin sillä selvä sit pitäis olla, ei maalia
Toutain
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 10 263
Mistä me siis tiedetään, koska Kerho ja Wright ovat alkaneet junailla kuvioita kuntoon? 5.9. julkaistiin soppari ja silloin tiedotettiin, että prosessi on käynnissä. Voisiko Hunt-keissikin olla hoidettu niin, että kumpikin osapuoli käytännössä tiesi jo ennen keräystä, että mies saapuu Vaasaan ja asioita hoidettiin taustalla?
Pointtina vain se, että vaikea näitä asioita on arvioida tietämättä taustoja.